Submitted by Сергій Ждан on 28 December, 2025 - 20:23
Наша дискусія безсистемна: так вже склалося. Ми не підтримуємо певні думки один одного, а заперечуємо їх. В той же час ми здатні погодитись з деякими положеннями і не відкидати їх, а розвинути, розширити сказане раніше, додати певні нюанси. І таким чином кожна думка розвивається, обростає додатками.
Рейтингування - гарна ідея, і її варто засновувати з найнижчіх рівнів.
Крім того, хотілось би дочекатись появи ельфійської нації і ставати ельфами.
Уявімо, якою сталась би наша дискусія, котру ведуть саме ельфи. Навіть арійські брахмани поводились би інакше. От що означає цілісне уявлення про світ! Нажаль такого у мене ще нема.
Submitted by Ігор Каганець on 28 December, 2025 - 19:56
Це проект вдосконалення нинішньої етатичної держави, яка вже вичерпала себе, загнила та успішно розпадається. Тому треба творити народну державу шляхом формування багаторівневої мережі духовних та ділових громад, починаючи з середовища військових та волонтерів – тих, хто воює, і тих, хто їм допомагає.
Мирослава Свистович wrote: Ви можете вигадувати безліч найвишуканіших моделей, але працюватиме лише оптимальна — тобто та, яка найбільше відповідає психології людей і сучасним технологічним можливостям. А оптимальною є модель, що забезпечує реалізацію суверенітету народу через електронну систему волевиявлення. Звісно, ніхто не скасовував того факту, що в будь-якому суспільстві є люди (в древній Греції їх називали ідіотами),
Submitted by Ігор Каганець on 28 December, 2025 - 19:49
Для того щоб громади висували довірених лідерів, потрібно спочатку сформувати ці громади. А щоб "народ" (натовп, населення) їх підтримав, ці громади мають бути авторитетними, тобто вони вже мають запропонувати людям дещо ліпше, ніж пропонує нинішня паразитична система.
Мирослава Свистович wrote: громади та спільноти висувають до установчих зборів тих, кому вони справді довіряють, а весь народ обирає з цього переліку за допомогою рейтингового голосування. Саме така система здатна забезпечити обрання до установчих зборів дійсно найкращих, а не найбагатших чи наймедійніших.
Submitted by Ігор Каганець on 28 December, 2025 - 19:42
Не варто боятися заможних людей, які ставлять перед собою високі цілі. Гетьман Іван Мазепа був найбагатшою людиною в Україні, та й інші були не бідними. Сучасне перетворення України починається з духовних громад. Якщо до них приєднаються ділові люди з потужними ресурсами – це прискорить рух до мети. Але мільярдери приєднаються до нас лише тоді, коли ми самі як духовна громада покажемо добрі плоди – проект майбутнього, вищий рівень свідомості, технології омолодження та інші цікаві речі.
Мирослава Свистович wrote: Передусім це ризик захоплення впливу заможними людьми, які прагнуть використовувати владу для власного збагачення — назвімо їх олігархами. Вони без особливих труднощів можуть «підсовувати» громадам своїх лідерів — більш конкурентоспроможних за рахунок ресурсів, зарплат, медійної підтримки.
Submitted by Ігор Каганець on 28 December, 2025 - 19:33
Нам треба домовитись про терміни. Громада може бути не лише територіальною, а й екстериторіальною – діловою або духовною (за інтересами). Структурування оновленого українського етносу почнеться не з територіальних, а з духовних громад. Сучасні комунікації швидко формують громади з людей, які проживають в різних містах і різних країнах.
Мирослава Свистович wrote: Сьогодні ситуація принципово інша. Сучасні технології зробили окрему людину значно менш залежною від конкретної громади: вона може відносно легко змінювати місце проживання, роботу, соціальне оточення. У таких умовах модель формування влади виключно «знизу» несе серйозні ризики.
Submitted by Ігор Каганець on 28 December, 2025 - 15:40
Прошу пояснити цю думку.
Юр Цікавий wrote: В поточних умовах можливий лише початковий імпульс і запобіжні заходи для самозбереження. Перезаснування як акт може мати той самий результат, тільки в "профіль".
Submitted by Юр Цікавий on 28 December, 2025 - 15:25
В поточних умовах можливий лише початковий імпульс і запобіжні заходи для самозбереження. Перезаснування як акт може мати той самий результат, тільки в "профіль".
Submitted by Мирослава Свистович on 28 December, 2025 - 12:53
Ви можете вигадувати безліч найвишуканіших моделей, але працюватиме лише оптимальна — тобто та, яка найбільше відповідає психології людей і сучасним технологічним можливостям. А оптимальною є модель, що забезпечує реалізацію суверенітету народу через електронну систему волевиявлення.
Звісно, ніхто не скасовував того факту, що в будь-якому суспільстві є люди (в древній Греції їх називали ідіотами), які не мають ані бажання, ані компетенції брати участь у вирішенні суспільних чи політичних питань. І запропонована система якраз дає їм можливість комфортно жити у статусі пасивного громадянина, не втягуючись примусово в процеси, які їм нецікаві або незрозумілі. Ба більше, для однієї людини певні питання можуть бути байдужими, а в інших вона готова брати активну участь — бо зацікавлена, компетентна або безпосередньо дотична до теми.
Існує модель, яка дозволяє врахувати всі ці особливості. Умовно назвемо її «політія». Її суть полягає в тому, що у вирішенні конкретного питання (наприклад, якою має бути школа в громаді) беруть участь лише ті, хто справді має інтерес, знання й бачення. Вони ухвалюють рішення, а всі інші погоджуються з ним за принципом мовчазної згоди. Єдина принципова умова — всі громадяни мають бути поінформовані про те, що певне питання розглядається, і мати реальну можливість долучитися до процесу ухвалення рішення.
Другий механізм обмеження участі некомпетентних осіб у прийнятті рішень — це багаторівневе тестування. На першому рівні кожен, хто хоче мати право голосу, складає базові іспити у формі тестів і отримує відповідний документ — сертифікат виборця, що підтверджує його здатність брати участь у волевиявленні. У деяких країнах подібні ідеї реалізуються у формі зваженого голосу: формально право голосу мають усі, але голос більш компетентних громадян може мати підвищений коефіцієнт — наприклад 1,5–2. Це дозволяє підвищити якість рішень і водночас зняти звинувачення у порушенні громадянських прав.
Крім того, електронна система дає змогу відсівати некомпетентність безпосередньо на етапі голосування. Наприклад, для участі в голосуванні за конкретний закон людина має пройти коротке тестування на знання його основних положень. Таким чином, рішення ухвалюються тими, хто хоча б мінімально розуміє їхній зміст і наслідки.
Submitted by Мирослава Свистович on 28 December, 2025 - 12:37
Що ж до установчих зборів. Якщо вибори до них відбуватимуться за традиційними виборчими системами, ми ризикуємо отримати проолігархічну «Верховну Раду №2». Саме тут і необхідно поєднати активність спільнот із прямим народовладдям: громади та спільноти висувають до установчих зборів тих, кому вони справді довіряють, а весь народ обирає з цього переліку за допомогою рейтингового голосування. Саме така система здатна забезпечити обрання до установчих зборів дійсно найкращих, а не найбагатших чи наймедійніших.
Наша дискусія безсистемна: так вже склалося. Ми не підтримуємо певні думки один одного, а заперечуємо їх. В той же час ми здатні погодитись з деякими положеннями і не відкидати їх, а розвинути, розширити сказане раніше, додати певні нюанси. І таким чином кожна думка розвивається, обростає додатками.
Рейтингування - гарна ідея, і її варто засновувати з найнижчіх рівнів.
Крім того, хотілось би дочекатись появи ельфійської нації і ставати ельфами.
Уявімо, якою сталась би наша дискусія, котру ведуть саме ельфи. Навіть арійські брахмани поводились би інакше. От що означає цілісне уявлення про світ! Нажаль такого у мене ще нема.
Все починається з Любові.
Це проект вдосконалення нинішньої етатичної держави, яка вже вичерпала себе, загнила та успішно розпадається. Тому треба творити народну державу шляхом формування багаторівневої мережі духовних та ділових громад, починаючи з середовища військових та волонтерів – тих, хто воює, і тих, хто їм допомагає.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Для того щоб громади висували довірених лідерів, потрібно спочатку сформувати ці громади. А щоб "народ" (натовп, населення) їх підтримав, ці громади мають бути авторитетними, тобто вони вже мають запропонувати людям дещо ліпше, ніж пропонує нинішня паразитична система.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Не варто боятися заможних людей, які ставлять перед собою високі цілі. Гетьман Іван Мазепа був найбагатшою людиною в Україні, та й інші були не бідними. Сучасне перетворення України починається з духовних громад. Якщо до них приєднаються ділові люди з потужними ресурсами – це прискорить рух до мети. Але мільярдери приєднаються до нас лише тоді, коли ми самі як духовна громада покажемо добрі плоди – проект майбутнього, вищий рівень свідомості, технології омолодження та інші цікаві речі.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Нам треба домовитись про терміни. Громада може бути не лише територіальною, а й екстериторіальною – діловою або духовною (за інтересами). Структурування оновленого українського етносу почнеться не з територіальних, а з духовних громад. Сучасні комунікації швидко формують громади з людей, які проживають в різних містах і різних країнах.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Тоді може хай буде 13 місяців по 4 тижні, це те саме.
Коли ти твердо йдеш шляхом, яким почав іти, то... ти щасливий. (Г.Сковорода)
Прошу пояснити цю думку.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
В поточних умовах можливий лише початковий імпульс і запобіжні заходи для самозбереження. Перезаснування як акт може мати той самий результат, тільки в "профіль".
Ви можете вигадувати безліч найвишуканіших моделей, але працюватиме лише оптимальна — тобто та, яка найбільше відповідає психології людей і сучасним технологічним можливостям. А оптимальною є модель, що забезпечує реалізацію суверенітету народу через електронну систему волевиявлення.
Звісно, ніхто не скасовував того факту, що в будь-якому суспільстві є люди (в древній Греції їх називали ідіотами), які не мають ані бажання, ані компетенції брати участь у вирішенні суспільних чи політичних питань. І запропонована система якраз дає їм можливість комфортно жити у статусі пасивного громадянина, не втягуючись примусово в процеси, які їм нецікаві або незрозумілі. Ба більше, для однієї людини певні питання можуть бути байдужими, а в інших вона готова брати активну участь — бо зацікавлена, компетентна або безпосередньо дотична до теми.
Існує модель, яка дозволяє врахувати всі ці особливості. Умовно назвемо її «політія». Її суть полягає в тому, що у вирішенні конкретного питання (наприклад, якою має бути школа в громаді) беруть участь лише ті, хто справді має інтерес, знання й бачення. Вони ухвалюють рішення, а всі інші погоджуються з ним за принципом мовчазної згоди. Єдина принципова умова — всі громадяни мають бути поінформовані про те, що певне питання розглядається, і мати реальну можливість долучитися до процесу ухвалення рішення.
Другий механізм обмеження участі некомпетентних осіб у прийнятті рішень — це багаторівневе тестування. На першому рівні кожен, хто хоче мати право голосу, складає базові іспити у формі тестів і отримує відповідний документ — сертифікат виборця, що підтверджує його здатність брати участь у волевиявленні. У деяких країнах подібні ідеї реалізуються у формі зваженого голосу: формально право голосу мають усі, але голос більш компетентних громадян може мати підвищений коефіцієнт — наприклад 1,5–2. Це дозволяє підвищити якість рішень і водночас зняти звинувачення у порушенні громадянських прав.
Крім того, електронна система дає змогу відсівати некомпетентність безпосередньо на етапі голосування. Наприклад, для участі в голосуванні за конкретний закон людина має пройти коротке тестування на знання його основних положень. Таким чином, рішення ухвалюються тими, хто хоча б мінімально розуміє їхній зміст і наслідки.
Що ж до установчих зборів. Якщо вибори до них відбуватимуться за традиційними виборчими системами, ми ризикуємо отримати проолігархічну «Верховну Раду №2». Саме тут і необхідно поєднати активність спільнот із прямим народовладдям: громади та спільноти висувають до установчих зборів тих, кому вони справді довіряють, а весь народ обирає з цього переліку за допомогою рейтингового голосування. Саме така система здатна забезпечити обрання до установчих зборів дійсно найкращих, а не найбагатших чи наймедійніших.
Pages