правопорядок

У методичці докладно розписана правова позиція, чому можна відмовитися від носіння маски. Посібник складений шляхом комплексного аналізу та узагальнення чинного законодавства України та спирається на чинні законодавчі акти України в редакції станом на 28 липня 2020 року.

Конституційний суд України повідомляє, що 2 липня о 10:30 Велика палата КСУ почне розглядати представлення Верховного Суду про незаконність карантину. Розгляд буде в порядку письмового провадження.

Відповідач – Кабінет міністрів України. 22 червня мало відбутися засідання суду щодо справи за позовом юриста Олесандра Гумірова про незаконність карантину. Його приїхали підтримати ФОПи і самостійні люди з Одеси, Хмельницького, Черкас, з Київської області, Житомира.

Адвокат з Одеси Олександр Гуміров подав апеляцію на Ухвалу суду першої інстанції, який відмовився визнавати карантин незаконним. Судове засідання відкрите.

Американський виробник автомобілів і електроенергії – компанія Tesla – 9 травня подала до суду на владу каліфорнійського округу Аламіда з вимогою відновити роботу закритого через карантин заводу в місті Фрімонт. Засновник компанії Ілон Маск пригрозив у твіттері перенести штаб-квартиру компанії з Каліфорнії в інший штат.

Народний депутат Гео Лерос заявив, що до нього потрапив звіт, який, як він стверджує, викриває факти організованої топ-корупції. Викриття цих фактів буцімто навіть коштувало посади міністру фінансів Ігорю Уманському.

Хто придумав жорсткий карантин в Україні і прагне його продовжити? Навіщо усе це безумство з блокуванням руху включно з закриттям метро? Навіщо ці маніакальні вимоги постійно носити маски? Відповідь, як завжди, дуже проста: Корупція, корупція і ще раз корупція. Нічого особистого, просто бізнес.

Як держава-учасник Спільної слідчої групи Україна закликає Росію виконати відповідну резолюцію Ради безпеки ООН і «повною мірою співпрацювати із кримінальним розслідуванням, що триває».

Харківська правозахисна група наполягає, що, попри кризові явища у суспільстві Україна має залишатися правовою та демократичною державою. Прийняття рішень органами державної влади є поза межами їх повноважень. Постанова Кабінету Міністрів України №255 від 2 квітня 2020 року є неприпустимим кроком до сваволі влади та хаосу у суспільстві.

Верховний суд Великої Британії відхилив позов Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова у справі проти "Приватбанку". Справа надалі розглядатиметься по суті у Високому суді Лондона, а банк розраховує отримати за її підсумками 3 мільярди доларів.

Народний депутат фракції "Європейська Солідарність" Олексій Гончаренко подав позов до Окружного адміністративного суду Києва на рішення Кабінету міністрів про введення обмежувальних заходів у постанові № 211 (про боротьбу з коронавірусом).

Станом на 31 березня в судовому реєстрі є 272 рішення щодо адміністративних протоколів на людей, які порушили правила санепідембезпеки. З них лише у 27 випадках суд визнав людей винними: 24 людини оштрафували на 17 або 34 тисяч гривень, а в 3 випадках – визнали винними, але зробили зауваження. Торговці одягом, будматеріалами, квітами і насінням для посадки, господарчими товарами й навіть водій маршрутки стали жертвами закону №3219, який Верховна Рада ухвалила 17 березня.

Народні депутати з фракції «Європейська Солідарність» надіслали депутатське звернення до Офісу Генерального прокурора та в ДБР з вимогою розпочати розслідування щодо невідповідності тексту закону про боротьбу з коронавірусом і законопроекту, який голосувався під час пленарного засідання.

«Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність» (Конституція України. Стаття 60). Ніщо у світі не заважало Кабінету міністрів ініціювати введення надзвичайного стану і діяти в законний спосіб – так, як передбачено ст. 5 Закону України «Про правовий режим надзвичайного стану».

Рябошапка не відкривав би 4 кримінальних провадження стосовно народного депутата, який насмілився розкрити ці корупційні злочини і порадив президенту якнайшвидше відсторонити особу, яка причетна до корупційних діянь. А ще краще – звільнити, аби у слідства не було жодних перепон для швидкого розслідування цього провадження.