Пекін дійшов висновку, що стратегічне примирення з Вашингтоном більше не є життєздатною метою, і тепер активно прагне до нового світового порядку. Тріумвірат формує ядро жорсткої сили та довгострокової стратегії розширення впливу внаслідок американських помилок.
Зображення Сі Цзіньпіна, Владіміра Путіна та Кім Чен Ина, які стоять разом на площі Тяньаньмень, було майстер-класом політичного театру, моторошною й однозначною декларацією для багатьох на Заході про нову антизахідну вісь. Проте деякі спостерігачі вказали на помітну відсутність офіційного тристороннього саміту як доказ обмеженості блоку, припускаючи, що Пекін як і раніше не бажає вступати в жорсткий союз з Москвою та Пхеньяном, пише у своїй статті на The Interpreter Сонг-Хьон Лі (Seong-Hyon Lee), експерт з питань американо-китайських відносин.
Однак така думка є неправильною оцінкою сутності виклику. Правда полягає не в тому, що Китай є неохочим партнером, а в тому, що він методично будує альянс без назви. Вся стратегія Пекіна полягає в тому, щоб уникнути формальних атрибутів «альянсу» з його жорсткими зобов'язаннями, одночасно отримуючи всі переваги такого альянсу завдяки співпраці в «сірій зоні», яку можна заперечити.
[Слово «альянс» автор взяв у лапки, адже це не рівноправний союз (альянс), а владна піраміда на чолі з Китаєм, в якій РФ і КНДР виступають молодшими партнерами. Політологи такі структури позначають словом «квазіальянс». Форма квазіальянсу дозволяє Пекіну діяти безпринципно та безвідповідально. – НО].
Відсутність офіційного саміту не була помилкою, а навпаки, була його особливістю. Це повністю відповідає основоположному принципу зовнішньої політики Пекіна «неучасті в альянсах», який діє з початку 1980-х років і має на меті збереження стратегічної автономії та уникнення втягування в конфлікти інших країн. Це дозволяє Китаю зберігати максимальну гнучкість, одночасно демонструючи (вдаючи) свою прихильність.
Спостерігачі, які зациклюються на відсутності офіційної тристоронньої церемонії, не розуміють суті глибоко функціонального партнерства. Наратив про «неохочого дракона» є привабливим, оскільки він відповідає сподіванням Заходу, що Китай залишиться прагматичним гравцем, якого можна відокремити від його більш нестабільних партнерів.
Але факти свідчать про протилежне. Сі не був пасивним господарем. Він був режисером усієї цієї постановки. Подібної фотосесії не відбулося в Москві в травні, коли Кім не відвідав травневий парад. Натомість він дозволив Сі влаштувати офіційний дебют тріумвірату в Пекіні, а не на батьківщині Путіна. Сі закріпив свою роль безперечного архітектора цієї нової осі. Його дії виявляють лідера, який є впевненим і контролює ситуацію, а не тим, кого можна використати.
Справжня сила цього тріумвірату полягає не в публічному договорі, а в його функціональних, взаємопов'язаних і взаємопідсилюючих перевагах. Це система, розроблена для досягнення максимального ефекту з мінімальною відповідальністю.
Для Путіна саміт став миттєвою, екзистенційною перемогою. Стоячи поруч із Сі, він отримав потужний антидот проти західних наративів про свою дипломатичну ізоляцію, що надало йому безцінну політичну легітимність на світовій арені. Якщо конкретно, то ця подія закріпила критично важливий військовий ланцюг поставок із Північної Кореї, забезпечивши безперервний потік артилерійських снарядів і балістичних ракет для його війни в Україні. Нарешті, втягнувши Північну Корею глибше в конфлікт, Путін успішно відкрив другий фронт тиску на Сполучені Штати в Північно-Східній Азії, змусивши Вашингтон розділити свою стратегічну увагу та ресурси.
Для Кіма цей візит ознаменував його тріумфальне перетворення з ізольованого ізгоя на цінного молодшого партнера. Це було успішною реалізацією його стратегії «безпека від Росії, економіка від Китаю». Надаючи Росії критично важливі військові ресурси, перехід від отримувача допомоги до постачальника зброї надає йому безпрецедентну свободу дій. Під час двосторонньої зустрічі з Сі він прямо попросив про поглиблення економічної співпраці, забезпечивши собі життєво важливу підтримку, яку тільки Пекін може надати через лазівку в санкціях ООН, пов'язану з «забезпеченням життєдіяльності».
Цей новий союз робить його ядерний арсенал недоторканним, перетворюючи політику США щодо «денуклеаризації» на застарілу ілюзію. Ця реальність була підкреслена тонким, але значним зрушенням під час візиту – вперше за багато років офіційні заяви Пекіна помітно уникали будь-яких згадок про «денуклеаризацію Корейського півострова». Навмисне упущення давно усталеної дипломатичної лексики є тихою, але глибокою поступкою Пхеньяну.
Хоча Путін забезпечив собі рятівний круг, а Кім здобув новий статус, остаточні стратегічні вигоди належать Китаю і Сі. Саміт і парад стали публічним проявом глибокої зміни в стратегічній позиції Китаю – глибокого «психологічного відокремлення» від Заходу. Пекін дійшов висновку, що стратегічне примирення з Вашингтоном більше не є реалістичною метою, і зараз активно прагне нового світового порядку.
Тріумвірат утворює ядро жорсткої сили цієї нової позиції, довгострокової стратегії розширення впливу шляхом використання сприйнятих помилок США. Підтримуючи тісніші зв'язки Пхеньяна з Москвою, Пекін розділяє тягар управління режимом Кіма, забезпечуючи те, що він залишається постійною безпековою дилемою для США та їхніх ключових азіатських союзників, одночасно надаючи політичне прикриття для прискорення власного співробітництва в «сірій зоні».
Найнебезпечнішою помилкою, яку можуть зробити Вашингтон і його союзники, – неправильна оцінка природи цього виклику. Зациклюватися на відсутності офіційного союзу означає готуватися до минулої війни. Загроза полягає не в новому протистоянні НАТО і Варшавського договору, а в мінливій, адаптивній мережі, яка діє на швах міжнародного права, використовуючи неоднозначність і правдоподібне заперечення.
Корейська війна є потужним історичним уроком, який демонструє, як той самий блок сил, зіткнувшись із блоком на чолі зі США, об'єднався в руйнівну військову коаліцію. Тому фото з Пекіна не слід розглядати як просто фотографію – а як тверезе нагадування про те, що функціональний союз не потребує офіційної назви, щоб бути реальним, злагодженим і надзвичайно небезпечним.
Автор статті – Сонг-Хьон Лі (Seong-Hyon Lee), доктор філософії, старший науковий співробітник Фонду Джорджа Буша-молодшого з питань американо-китайських відносин та асоційований науковий співробітник Азійського центру Гарвардського університету. Проживає в Бостоні.
Наші інтереси:
Стежимо за геополітичною ситуацією та роллю і місцем України в новому світовому порядку.
Центром усієї традиційної доктрини безсмертя є спроможність керуватися виключно волею власного духу, без огляду на зовнішні обставини. Встановлення надійного зв’язку зі своїм духовним Я відкриває...
Ультраіндустріальний квазіальянс Китаю, Росії та Північної Кореї, який не потребує назви – Lowy Institute (США)
Категорія:
Світ:
Спецтема:
Пекін дійшов висновку, що стратегічне примирення з Вашингтоном більше не є життєздатною метою, і тепер активно прагне до нового світового порядку. Тріумвірат формує ядро жорсткої сили та довгострокової стратегії розширення впливу внаслідок американських помилок.
250911-putin-si-kim-2.jpg
Зображення Сі Цзіньпіна, Владіміра Путіна та Кім Чен Ина, які стоять разом на площі Тяньаньмень, було майстер-класом політичного театру, моторошною й однозначною декларацією для багатьох на Заході про нову антизахідну вісь. Проте деякі спостерігачі вказали на помітну відсутність офіційного тристороннього саміту як доказ обмеженості блоку, припускаючи, що Пекін як і раніше не бажає вступати в жорсткий союз з Москвою та Пхеньяном, пише у своїй статті на The Interpreter Сонг-Хьон Лі (Seong-Hyon Lee), експерт з питань американо-китайських відносин.
Однак така думка є неправильною оцінкою сутності виклику. Правда полягає не в тому, що Китай є неохочим партнером, а в тому, що він методично будує альянс без назви. Вся стратегія Пекіна полягає в тому, щоб уникнути формальних атрибутів «альянсу» з його жорсткими зобов'язаннями, одночасно отримуючи всі переваги такого альянсу завдяки співпраці в «сірій зоні», яку можна заперечити.
[Слово «альянс» автор взяв у лапки, адже це не рівноправний союз (альянс), а владна піраміда на чолі з Китаєм, в якій РФ і КНДР виступають молодшими партнерами. Політологи такі структури позначають словом «квазіальянс». Форма квазіальянсу дозволяє Пекіну діяти безпринципно та безвідповідально. – НО].
Відсутність офіційного саміту не була помилкою, а навпаки, була його особливістю. Це повністю відповідає основоположному принципу зовнішньої політики Пекіна «неучасті в альянсах», який діє з початку 1980-х років і має на меті збереження стратегічної автономії та уникнення втягування в конфлікти інших країн. Це дозволяє Китаю зберігати максимальну гнучкість, одночасно демонструючи (вдаючи) свою прихильність.
Спостерігачі, які зациклюються на відсутності офіційної тристоронньої церемонії, не розуміють суті глибоко функціонального партнерства. Наратив про «неохочого дракона» є привабливим, оскільки він відповідає сподіванням Заходу, що Китай залишиться прагматичним гравцем, якого можна відокремити від його більш нестабільних партнерів.
Але факти свідчать про протилежне. Сі не був пасивним господарем. Він був режисером усієї цієї постановки. Подібної фотосесії не відбулося в Москві в травні, коли Кім не відвідав травневий парад. Натомість він дозволив Сі влаштувати офіційний дебют тріумвірату в Пекіні, а не на батьківщині Путіна. Сі закріпив свою роль безперечного архітектора цієї нової осі. Його дії виявляють лідера, який є впевненим і контролює ситуацію, а не тим, кого можна використати.
Справжня сила цього тріумвірату полягає не в публічному договорі, а в його функціональних, взаємопов'язаних і взаємопідсилюючих перевагах. Це система, розроблена для досягнення максимального ефекту з мінімальною відповідальністю.
Для Путіна саміт став миттєвою, екзистенційною перемогою. Стоячи поруч із Сі, він отримав потужний антидот проти західних наративів про свою дипломатичну ізоляцію, що надало йому безцінну політичну легітимність на світовій арені. Якщо конкретно, то ця подія закріпила критично важливий військовий ланцюг поставок із Північної Кореї, забезпечивши безперервний потік артилерійських снарядів і балістичних ракет для його війни в Україні. Нарешті, втягнувши Північну Корею глибше в конфлікт, Путін успішно відкрив другий фронт тиску на Сполучені Штати в Північно-Східній Азії, змусивши Вашингтон розділити свою стратегічну увагу та ресурси.
Для Кіма цей візит ознаменував його тріумфальне перетворення з ізольованого ізгоя на цінного молодшого партнера. Це було успішною реалізацією його стратегії «безпека від Росії, економіка від Китаю». Надаючи Росії критично важливі військові ресурси, перехід від отримувача допомоги до постачальника зброї надає йому безпрецедентну свободу дій. Під час двосторонньої зустрічі з Сі він прямо попросив про поглиблення економічної співпраці, забезпечивши собі життєво важливу підтримку, яку тільки Пекін може надати через лазівку в санкціях ООН, пов'язану з «забезпеченням життєдіяльності».
Цей новий союз робить його ядерний арсенал недоторканним, перетворюючи політику США щодо «денуклеаризації» на застарілу ілюзію. Ця реальність була підкреслена тонким, але значним зрушенням під час візиту – вперше за багато років офіційні заяви Пекіна помітно уникали будь-яких згадок про «денуклеаризацію Корейського півострова». Навмисне упущення давно усталеної дипломатичної лексики є тихою, але глибокою поступкою Пхеньяну.
Хоча Путін забезпечив собі рятівний круг, а Кім здобув новий статус, остаточні стратегічні вигоди належать Китаю і Сі. Саміт і парад стали публічним проявом глибокої зміни в стратегічній позиції Китаю – глибокого «психологічного відокремлення» від Заходу. Пекін дійшов висновку, що стратегічне примирення з Вашингтоном більше не є реалістичною метою, і зараз активно прагне нового світового порядку.
Тріумвірат утворює ядро жорсткої сили цієї нової позиції, довгострокової стратегії розширення впливу шляхом використання сприйнятих помилок США. Підтримуючи тісніші зв'язки Пхеньяна з Москвою, Пекін розділяє тягар управління режимом Кіма, забезпечуючи те, що він залишається постійною безпековою дилемою для США та їхніх ключових азіатських союзників, одночасно надаючи політичне прикриття для прискорення власного співробітництва в «сірій зоні».
Найнебезпечнішою помилкою, яку можуть зробити Вашингтон і його союзники, – неправильна оцінка природи цього виклику. Зациклюватися на відсутності офіційного союзу означає готуватися до минулої війни. Загроза полягає не в новому протистоянні НАТО і Варшавського договору, а в мінливій, адаптивній мережі, яка діє на швах міжнародного права, використовуючи неоднозначність і правдоподібне заперечення.
Корейська війна є потужним історичним уроком, який демонструє, як той самий блок сил, зіткнувшись із блоком на чолі зі США, об'єднався в руйнівну військову коаліцію. Тому фото з Пекіна не слід розглядати як просто фотографію – а як тверезе нагадування про те, що функціональний союз не потребує офіційної назви, щоб бути реальним, злагодженим і надзвичайно небезпечним.
Автор статті – Сонг-Хьон Лі (Seong-Hyon Lee), доктор філософії, старший науковий співробітник Фонду Джорджа Буша-молодшого з питань американо-китайських відносин та асоційований науковий співробітник Азійського центру Гарвардського університету. Проживає в Бостоні.
Стежимо за геополітичною ситуацією та роллю і місцем України в новому світовому порядку.
Зверніть увагу
Шлях Одіна, людина-армія та скандинавський оптимізм: як перемагати перед кінцем світу (+аудіо)