Portrait de Зірка Вітошинська
Зірка Вітошинська

Що небезпечніше для людства: вакцинувати чи не вакцинувати? Фахова відповідь міжнародних експертів

Світ:

Моя оцінка корисності цієї статті: 
4 - Дуже важливо

Недовіра до вакцинації зростає. Незалежний Комітет Досліджень і Інформації про Генетичну Техніку CRIIGEN провів разом з міжнародними міждисциплінарними експертами об’єктивну аналізу ризику різних типів вакцин. Ми хочемо зазначити, що обговорений тут досвід CRIIGEN ні в якому разі не є анти- чи про-вакцинною позицією, а просто об’єктивним аналізом ризиків залежно від різних типів досліджуваних вакцин.

Європейський регламент 2020/1043 змінює положення про ГМО. Це дозволяє
будь-яким клінічним випробуванням ліків, що містять ГМО, або
складаються з таких організмів, призначених для лікування або
запобігання Covid-19, уникнути попередніх оцінок стану здоров'я та
довкілля.

Шість асоціацій та груп громадян, яких представляв юрист, метр
ТЮМЕРЕЛь, подали
апеляцію про скасування цього положення.

На підтримку цієї процедури д-р VÉLOT *, молекулярний генетик з
Університету Парижу-Сакле та президент Наукової ради CRIIGEN, написав
експертну доповідь
для широкої громадськости щодо ризиків для здоров’я
та довкілля, які можуть представляти вакцини-кандидати проти Covid-19,
які в даний час проходять клінічні випробування.

Таким чином, він показує, наскільки небезпечним є цей європейський регламент.
З огляду на майбутню кампанію вакцинації, покликану бути масовою та
глобальною, така відсутність оцінки повністю суперечить принципу
обережности, який повинен бути накладений з точки зору охорони
здоров'я.

Відповіді доктора ВЕЛО на твердження професора ФІШЕРА.
Відео про експертизу ...

Юридичні пояснення юриста, метра ТЮМЕРЕЛЯ ...

Захисти себе, звичайно! Але як щодо колективного ризику?
Або від індивідуальної відповідальности за щеплення
до колективної відповідальности не робити цього, щоби захистити людство ...
Жак ТЕСТАР.

Ризик того, що організм вакцинованої людини стане місцем несприятливої
​​вірусної рекомбінації, дуже незначний.

Але величезна кількість людей, вакцинованих у світі - у сотні
мільйонів і більше - робить дуже ймовірним, що це десь станеться, і що
набагато вірулентніший вірус пошириться серед популяцій, щеплених чи
ні.

Тож аргумент, який заставляє людину до відповідльности "Якщо ти не
робиш вакцинації, ти ставиш інших під загрозу" обертається, роблячи
кожну вакциновану людину новим потенційним спалахом!

Вакцинація, безумовно корисна для себе, може бути безвідповідальною
для виду. Такі ж рекомбінації можуть відбуватися після природного
зараження (81 мільйонів випадків на початку січня 2021 року), але
стають набагато ймовірнішими після щеплень (кілька мільярдів людей?).

Отже, що робити ?

Ми опиняємося в тій же індивідуальній ситуації, що при надмірному
споживанні, яке погіршує шкоду довкіллю: відповідальність полягала би
в утриманні, а не у споживанні, якщо колектив має більше значення, ніж
добробут / комфорт кожного.

Вибір не робити щеплення може проілюструвати обернення
відповідальности
, визначеної офіційними заборонами в ім'я занепокоєння
інших ...

За відсутности дієвих ліків подолаємо ці протиріччя лише при
надходженні "класичних" вакцин з неактивованими вірусами або
рекомбінантними білками.

--------------------------

*: Викладач-дослідник з державної служби Крістіан ВЕЛО заявляє, що не
має жодного конфлікту інтересів.

Наші інтереси: 

Не вестися на ажіотажі, стежити за розумними працями
незалежних фахівців.

Підписуюсь на новини

Commentaires

Portrait de Зірка Вітошинська

Американські лікарі пропонують ‘Vaccine Bill of Rights’ («Білль про права щодо вакцину»), щоб захистити громадян від примусових щеплень - інструмент, покликаний допомогти законодавцям штатів у захисті прав та гідності своїх виборців
https://www.lifesitenews.com/news/us-doctors-launch-nationwide-campaign-to-protect-citizens-from-threat-of-mandatory-covid-vaccines

Творимо разом Вільну Українську Державу Гартленд !