Стела на в’їзді до Куп’янська, що на селфі Володимира Зеленського, суттєво відрізняється від тієї, яка там насправді стоїть. До того ж реальні поїздки Президента на передову завжди породжують у соцмережах шквал знімків вояків разом з Президентом, які стають незаперечним підтвердженням його присутності. Тут такого не було.
Новина про візит Володимира Зеленського до Куп’янська, одного з найгарячіших напрямків фронту, спочатку викликала хвилю захоплення. У прямому візуальному спростуванні заяв Кремля про захоплення територій, цей крок сприймався як сміливий та рішучий жест Верховного Головнокомандувача, який особисто прибув підтримати військових у критичній точці. Соцмережі вибухнули схвальними коментарями: «Молодець!», «Чудо!», «Все супер!».
Однак історія несподівано отримала інший, скандальний розвиток. Двоє дівчат, які вирішили повторити фото Президента біля відомої стели на в’їзді в місто, випадково виявили кричущу невідповідність. Ця єдина розбіжність миттєво демонтувала ретельно побудований піар-наратив, змістивши фокус з президентської сміливості на питання компетентності та мотивів.
Що насправді стоїть за цією поїздкою? Невдалий піар, груба помилка команди Президента чи щось значно серйозніше? На думку політичного аналітика Олександра Бригинця, цей випадок розкриває набагато глибші проблеми, пов'язані з пріоритетами влади та її підготовкою до майбутнього.
1. Проблема «двох стел»: коли реальність не збігається з відео
В основі скандалу лежить проста, але очевидна розбіжність: стела на селфі Володимира Зеленського суттєво відрізняється від тієї, яка насправді стоїть на в'їзді до Куп'янська. Як завдяки фото звичайних громадянок, на реальному об’єкті «половини літер, які є у Зеленського, вже відсутні». Це наштовхнуло на думку, що для створення відео використали старий відеозапис.
За словами Олександра Бригинця, це – класична помилка піарників, які не перевірили відповідність зображення поточним реаліям. Проблема полягає не в тому, що Збройні сили України не контролюють ситуацію на цій ділянці, – їхні успіхи незаперечні. Проблема в іншому: виникає фундаментальна недовіра до офіційних повідомлень.
Щобільше, цей інцидент став не просто внутрішньою проблемою, а джерелом міжнародного сорому, що підриває довіру до України. Як зазначає аналітик: «І над цим сміється половина світу. Інша половина світу вдає, що нічого не помітила».
Це, звичайно, не помилка Зеленського. Це – помилка його піарників, які не простежили за тим, щоб стела, яку підклали під відео, відповідала сучасним реаліям.
2. Актор на передовій чи Верховний Головнокомандувач?
Однак помилка піарників є лише симптомом глибшої, більш стратегічної плутанини щодо ролі президента у воєнний час. Аналізуючи ситуацію, Бригинець ставить ключове питання: чим насправді має займатися Верховний Головнокомандувач? На його думку, поїздки на передову для створення ефектних селфі – це робота політика чи актора, але ніяк не керівника держави, відповідального за оборону країни.
Справжня робота Верховного Головнокомандувача полягає в іншому і включає системні та стратегічні завдання: забезпечення резервів для армії, фінансування та утримання війська, призначення компетентних генералів та штабістів.
Підміна реальної роботи перформансом та піаром і є центральною проблемою, яку висвітлив інцидент. Замість розв’язання системних проблем армії, влада зосереджується на створенні гарної картинки, що відволікає увагу та ресурси від життєво важливих завдань.
3. Чи є «куп'янське селфі» частиною передвиборчої кампанії?
Найголовніша гіпотеза, яку висуває Олександр Бригинець, стосується політичної мотивації. Він вважає, що візит до Куп’янська – це не стільки бажання підтримати військових чи дошкулити Путіну, скільки класична передвиборча історія. У такий спосіб Володимир Зеленський демонструє своїм виборцям сміливість та рішучість, готуючись до можливих виборів.
Але чому починати кампанію зараз? Бригинець пов’язує це з вірою Президента у швидке підписання мирної угоди, яка запустить виборчий процес. «Тому в мене таке враження, що Зеленський справді вірить в те, що ця угода мирна буде підписана і що справді почнуться вибори», – зазначає він. Саме ця віра, на його думку, пояснює передчасний старт політичної боротьби.
Найпереконливішим доказом проти справжності візиту Зеленського до військ Бригинець вважає повну відсутність фото та селфі від солдатів. Реальні поїздки Президента на передову завжди породжують шквал знімків у соцмережах, які стають незаперечним підтвердженням його присутності.
Ціна довіри у воєнний час
Зрештою, скандал із «куп'янським селфі» виник не через питання, чи був Президент фізично у місті. Він виник через сумніви у правдивості влади та її пріоритетах, де піар виявляється важливішим за реальне управління. Отже, те, що починалося як просте селфі, перетворилося на кейс провального піару, нерозуміння ролі верховного командування та передчасного старту політичної кампанії.
Коли офіційні повідомлення виявляються скомпрометованими навіть у дрібницях, це руйнує довіру до всього, що говорить влада. Як зазначає аналітик, «Зеленський, який бреше в таких речах, на жаль, спроможний брехати в усьому».
Це – найнебезпечніший наслідок подібних інцидентів, адже довіра є головною валютою у відносинах між владою та народом під час війни.
Наші інтереси:
Розуміємо, що Зеленський не був Президентом, він грав роль Президента. На початку війни ми, на жаль, йому вірили, але тепер все зрозуміло.
Війна в Україні – це надпотужний каталізатор, що прискорює розпад неефективної етатичної диктатури та сприяє народженню республіки – народної держави. У республіці джерелом влади є «демоси» –...
Зеленський у Куп’янську: три причини, чому селфі Президента викликало скандал, а не захоплення, – Бригинець
Світ:
Стела на в’їзді до Куп’янська, що на селфі Володимира Зеленського, суттєво відрізняється від тієї, яка там насправді стоїть. До того ж реальні поїздки Президента на передову завжди породжують у соцмережах шквал знімків вояків разом з Президентом, які стають незаперечним підтвердженням його присутності. Тут такого не було.
25121502.jpg
Новина про візит Володимира Зеленського до Куп’янська, одного з найгарячіших напрямків фронту, спочатку викликала хвилю захоплення. У прямому візуальному спростуванні заяв Кремля про захоплення територій, цей крок сприймався як сміливий та рішучий жест Верховного Головнокомандувача, який особисто прибув підтримати військових у критичній точці. Соцмережі вибухнули схвальними коментарями: «Молодець!», «Чудо!», «Все супер!».
Однак історія несподівано отримала інший, скандальний розвиток. Двоє дівчат, які вирішили повторити фото Президента біля відомої стели на в’їзді в місто, випадково виявили кричущу невідповідність. Ця єдина розбіжність миттєво демонтувала ретельно побудований піар-наратив, змістивши фокус з президентської сміливості на питання компетентності та мотивів.
Що насправді стоїть за цією поїздкою? Невдалий піар, груба помилка команди Президента чи щось значно серйозніше? На думку політичного аналітика Олександра Бригинця, цей випадок розкриває набагато глибші проблеми, пов'язані з пріоритетами влади та її підготовкою до майбутнього.
1. Проблема «двох стел»: коли реальність не збігається з відео
В основі скандалу лежить проста, але очевидна розбіжність: стела на селфі Володимира Зеленського суттєво відрізняється від тієї, яка насправді стоїть на в'їзді до Куп'янська. Як завдяки фото звичайних громадянок, на реальному об’єкті «половини літер, які є у Зеленського, вже відсутні». Це наштовхнуло на думку, що для створення відео використали старий відеозапис.
За словами Олександра Бригинця, це – класична помилка піарників, які не перевірили відповідність зображення поточним реаліям. Проблема полягає не в тому, що Збройні сили України не контролюють ситуацію на цій ділянці, – їхні успіхи незаперечні. Проблема в іншому: виникає фундаментальна недовіра до офіційних повідомлень.
Щобільше, цей інцидент став не просто внутрішньою проблемою, а джерелом міжнародного сорому, що підриває довіру до України. Як зазначає аналітик: «І над цим сміється половина світу. Інша половина світу вдає, що нічого не помітила».
Це, звичайно, не помилка Зеленського. Це – помилка його піарників, які не простежили за тим, щоб стела, яку підклали під відео, відповідала сучасним реаліям.
2. Актор на передовій чи Верховний Головнокомандувач?
Однак помилка піарників є лише симптомом глибшої, більш стратегічної плутанини щодо ролі президента у воєнний час. Аналізуючи ситуацію, Бригинець ставить ключове питання: чим насправді має займатися Верховний Головнокомандувач? На його думку, поїздки на передову для створення ефектних селфі – це робота політика чи актора, але ніяк не керівника держави, відповідального за оборону країни.
Справжня робота Верховного Головнокомандувача полягає в іншому і включає системні та стратегічні завдання: забезпечення резервів для армії, фінансування та утримання війська, призначення компетентних генералів та штабістів.
Підміна реальної роботи перформансом та піаром і є центральною проблемою, яку висвітлив інцидент. Замість розв’язання системних проблем армії, влада зосереджується на створенні гарної картинки, що відволікає увагу та ресурси від життєво важливих завдань.
3. Чи є «куп'янське селфі» частиною передвиборчої кампанії?
Найголовніша гіпотеза, яку висуває Олександр Бригинець, стосується політичної мотивації. Він вважає, що візит до Куп’янська – це не стільки бажання підтримати військових чи дошкулити Путіну, скільки класична передвиборча історія. У такий спосіб Володимир Зеленський демонструє своїм виборцям сміливість та рішучість, готуючись до можливих виборів.
Але чому починати кампанію зараз? Бригинець пов’язує це з вірою Президента у швидке підписання мирної угоди, яка запустить виборчий процес. «Тому в мене таке враження, що Зеленський справді вірить в те, що ця угода мирна буде підписана і що справді почнуться вибори», – зазначає він. Саме ця віра, на його думку, пояснює передчасний старт політичної боротьби.
Найпереконливішим доказом проти справжності візиту Зеленського до військ Бригинець вважає повну відсутність фото та селфі від солдатів. Реальні поїздки Президента на передову завжди породжують шквал знімків у соцмережах, які стають незаперечним підтвердженням його присутності.
Ціна довіри у воєнний час
Зрештою, скандал із «куп'янським селфі» виник не через питання, чи був Президент фізично у місті. Він виник через сумніви у правдивості влади та її пріоритетах, де піар виявляється важливішим за реальне управління. Отже, те, що починалося як просте селфі, перетворилося на кейс провального піару, нерозуміння ролі верховного командування та передчасного старту політичної кампанії.
Коли офіційні повідомлення виявляються скомпрометованими навіть у дрібницях, це руйнує довіру до всього, що говорить влада. Як зазначає аналітик, «Зеленський, який бреше в таких речах, на жаль, спроможний брехати в усьому».
Це – найнебезпечніший наслідок подібних інцидентів, адже довіра є головною валютою у відносинах між владою та народом під час війни.
Розуміємо, що Зеленський не був Президентом, він грав роль Президента. На початку війни ми, на жаль, йому вірили, але тепер все зрозуміло.
Зверніть увагу
Архаїчні демоси – самокеровані групи «своїх людей»: від священного ладу Трипілля до сучасної республіки та копного права 2.0