Зображення користувача Олена Каганець.
Олена Каганець
  • Відвідувань: 0
  • Переглядів: 0

Росія незаконно захопила частину території Естонії і має її повернути

Про це заявив спікер парламенту Естонії Генн Піллуаас. Мовляв, досі діє Тартуський мирний договір (укладений у 1920 році), згідно з яким до території Естонії відносяться частини двох наразі російських областей.

Політики Естонії вже не вперше говорять про те, що Росії варто було б повернути частину їхньої землі, пише Обозреватель.

За Тартуським договором, територія Естонії включала частину Ленінградської та Псковської областей. Однак, у 1994-му Росія в односторонньому порядку договір скасувала й остаточно заявила про те, що Естонія не отримає нічого.

"Після Тартуського миру Росія визнала Естонію, війна за незалежність закінчилася і був установлений естонсько-російський кордон. Після відновлення незалежності всі держави визнали нас правонаступниками Естонської Республіки в усіх її проявах, включно з державним кордоном. Тартуський мирний договір набув чинності й усе ще перебуває в реєстрі чинних міжнародних договорів ООН", – заявив Генн Піллуаас у своєму офіційному зверненні перед Новим роком. Текст опублікували на офіційному сайті парламенту.

"Ми вже неодноразово зазначали, що ця тема закрита раз і назавжди, обговорювати її не маємо наміру. Тартуський договір належить історії", – заявила на своєму брифінгу наприкінці листопада 2019-го речниця МЗС РФ Марія Захарова.

В Естонії ж стверджують: якщо не визнавати договір, значить, Росія не визнає і незалежність Естонії. "Невизнання Тартуського мирного договору, по суті, означає невизнання Естонської Республіки. Це свідоцтво про народження нашої країни і одна з найважливіших основ нашої державності", – заявив Генн Піллуаас.

Згідно з Тартуським мирним договором, до Естонії в 1920 році відійшла частина Кінгіссепського та Сланцевського районів Ленінградської області, а також Печорський край.

Чи є шанси повернути територію: думка історика

Зараз повернути землі практично неможливо, впевнений доктор історичних наук, російський опозиціонер Андрій Зубов. "Цей договір справді був підписаний із незаконним, тоді ніким не визнаним комуністичним режимом у Москві. Але після цього, у 1975 році, було підписано Гельсінський договір про непорушність кордонів у Європі", – пояснив він.

За його словами, укладання Тартуського мирного договору в 1920 році було вимушеним заходом із боку Естонії. "Тому що Естонія потребувала визнання. У такий спосіб вона отримала землі Санкт-Петербурзької і Псковської губерній, які тоді були зайняті естонськими військами".

"Але це все вже в минулому, і нинішні кордони непорушні", – підкреслив Зубов. "До речі, це головний аргумент і на користь того, що Крим і Донбас мусять, безумовно, належати Україні – бо кордони в Європі непорушні й ніхто їх не переглядає", – сказав історик.

Експерт із міжнародних питань Юрій Кравченко упевнений: переглянути кордони вже неможливо. Інакше під сумнів можна узяти й низку інших угод. "Я не вірю в успішність подібних заяв, адже це призведе до перегляду великої кількості інших міжнародних договорів", – зазначив Кравченко.

Наші інтереси: 

Розуміти, що закони для РФ не писані. Вона їх не виконує, а визнає тільки силу.

Якщо ви помітили помилку, то виділіть фрагмент тексту не більше 20 символів і натисніть Ctrl+Enter
Підписуюсь на новини

Зверніть увагу

Передчуття Великого джигаду

Фільм і роман «Дюна» як війна людей і психопатів – три вибухові ідеї таємного послання Френка Герберта

Моад’Діб став рукою Господньою – і пророцтво вільних справдилося. Моад’Діб приносив мир туди, де була війна. Моад’Діб приносив любов туди, де панувала ненависть. Він повів свій народ до справжньої...

Останні записи

Кращий коментар

Зображення користувача Костянтин Струк.
0
Ще не підтримано

Це одна з тих тем у історії, що найбільш мені незрозуміла:

Цитата:
Цей договір справді був підписаний із незаконним, тоді ніким не визнаним комуністичним режимом у Москві

.
Коли, за яких умов, незаконні й невизнані режими стають законними й визнаними урядами? Має бути якесь найвище право?
І ситуація, як її коментує пан Кравченко, мусимо визнати, аналогічна до питання: чий Крим. Чи я помиляюся?

Поки дихаю - сподіваюсь!

Коментарі

Зображення користувача Костянтин Струк.
0
Ще не підтримано

Це одна з тих тем у історії, що найбільш мені незрозуміла:

Цитата:
Цей договір справді був підписаний із незаконним, тоді ніким не визнаним комуністичним режимом у Москві

.
Коли, за яких умов, незаконні й невизнані режими стають законними й визнаними урядами? Має бути якесь найвище право?
І ситуація, як її коментує пан Кравченко, мусимо визнати, аналогічна до питання: чий Крим. Чи я помиляюся?

Поки дихаю - сподіваюсь!