Зображення користувача Ігор Каганець.
Ігор Каганець
901

Навіщо людям зброя

Категорія:

Передусім для розваги. Зброя – це гарна цяцька, яку люблять майже всі чоловіки і яка приваблює багатьох жінок. На західній Україні говорять так: «Хлоп, який не любить зброї, любить іншого хлопа». Натяк зрозумілий.

150807_zbroya.jpg

Радіймо, арії!
Радіймо, арії!

Адже що таке зброя? Це продовження людської руки. Англійське слово «arm» означає і руку, і зброю. Похідне від нього «armature» означає інструменти, оснащення, обладнання, технічні деталі.

Розвиток окремої людини у спрощеному вигляді відтворює історію всього її роду. Хочеш дізнатися, як предки ставилися до зброї? То поглянь на дітей. Як вони використовують найпростішу зброю: грудки землі, камені, палиці, списи, стріли? Як засоби для розваги і, в розвиненішому вигляді, для гри. Кинути дальше, влучити в ціль, ухилитися від удару...

Тобто головне призначення зброї – це розвага та ігрова змагальність. Поглянь на сучасних любителів зброї. Навіщо вона їм? Передусім для задоволення і розваг.

А де ігрова змагальність, там обов’язково присутні саморозвиток, інтелектуальне, психічне, фізичне самовдосконалення, вироблення характеру. Для цього любителі зброї проводять навчання, тренування, змагання, конференції, фестивалі.

Культура зброї формує в людині точність, акуратність, відповідальність. Чому так багато людей боїться легальної зброї? Їх лякає не зброя, а відповідальність.

Отже, маємо розвагу, гру, самовдосконалення. Наступна функція зброї – рушій технологічного розвитку. Добра зброя поєднує надійність, лаконічність, функціональність. Вираз «воєнна технологія» автоматично означає щось надійне і компактне.

Отже, технологічна досконалість. Що далі? Звісно, це краса. Якісна зброя – це витвір мистецтва, високий політ дизайнерської думки, істинна творчість. Це джерело естетичного насолодження. Гарна зброя надихає, заспокоює, організовує, дисциплінує, налаштовує на дію.

А як же самооборона? Про бойову функцію зброї говорять найбільше, проте застосовується вона найрідше. Точніше, головним чинником оборони є не застосування зброї, а потенційна можливість її застосування. На озброєних не нападають. Тому так важлива практика прихованого носіння короткоствольної вогнепальної зброї і громадянська солідарність, тобто готовність громадян допомагати один одному (колективна безпека).  

Захищеність умиротворяє, беззахисність провокує насильство. У цьому полягає сенс перевіреного тисячоліттями принципу «Хочеш миру – готуйся до війни». Трипільці були дуже мирним народом, але при цьому були масово озброєні найпередовішою зброєю того часу. У сучасних реаліях найбільш дисциплінованою і законослухняною соціальною групою є власники легальної вогнепальної зброї.   

А хто виступає проти легального озброєння громадян, особливо  короткоствольною вогнепальною зброєю, тобто пістолетами і револьверами? Ті, що вже добре озброєні:

1) правляча верхівка,

2) криміналітет,  

3) ворожі підривні центри.

Їх підтримують широкі маси мирного населення, яке або залякане антинародною пропагандою, або просто боїться відповідальності. Дивовижно, що це мирне населення більше остерігається своїх співгромадян з легальною зброєю, ніж бандитів з нелегальною.

Таким чином, можемо навести список призначення зброї в порядку зменшення частоти застосування:

1) розвага;

2) гра, змагальність;

3) самовдосконалення;

4) технологічний розвиток;

5) естетика, дизайн;

6) самооборона.

Проте це ще не все. Виявляється, що найголовніше призначення зброї – метафізичне (магічне). Річ у тім, що гармонійне суспільство можна побудувати тільки у просторі позитивних подій. Ми його називаємо Простором волі, в Євангелії він називається Царством божим.

Для підняття у Простір волі потрібно піднімати рівень своїх вібрацій, що досягається розвитком істинного світогляду, очищенням психіки, правильним харчуванням, фізичними справами тощо. Все це разом охоплюється настановою «Освячуйся!» – це перший пункт трипільської релігії.

Проте піднятися у Простір волі – це тільки половина справи. Не менш важливо – закріпитися у цьому просторі. Якщо людина злякається, то вона може легко «провалитися» вниз – у Простір боротьби, а в ньому необхідні специфічні навички виживання. Для того, щоб не злякатися, треба себе впевнено почувати. Таку впевненість надає зброя та вміння її застосувати.

Це звучить несподівано, проте для того, щоб стабільно перебувати у стані святості, треба бути озброєним до зубів.  Тому друга настанова трипільської (арійської) релігії виражається словом «Озброюйся!»

Що більше озброєних людей перебуватиме у Просторі волі, то більша захищеність спільноти. Разом нас багато – нас не подолати. Тому третя настанова – «Плодися!»

Відтак можемо продовжити наш список призначення зброї і дописати ще один рядок:

7) впевнене перебування у Просторі волі – Царстві божому.

Хоча цей пункт записаний останнім, проте він найважливіший. «Шукайте найперше Царства божого і правди його, а все інше вам додасться».      

Висновки

1. Виходячи зі статистики практичного застосування зброї, можна стверджувати, що її головні функції – розвага, гра, самовдосконалення, стимулювання технологій, естетичне задоволення, психотерапія.

2. Практична самооборона з застосуванням зброї відбувається надзвичайно рідко.

3. Культура зброї є важливим чинником самоорганізації громадян.

4. Легальна зброя, особливо короткоствольна, є умиротворюючим чинником завдяки лише потенційній можливості свого застосування.  

5. Для творення гармонійного суспільства у просторі безпеки виконання настанови «Озброюйся!» є другою за важливістю після «Освячуйся!»  

Коментарі

Зображення користувача Тимур Де-Бальзак.

Обожнюю зброю! І справді, в цьому таки є щось містичне... Але разом з вогнепальною, у мене особлива слабкість до холодної зброї. Тому на 50-літній ювілей напросився у колег-фантастів на найкращий у житті подарунок - кинджал. Оскільки один з наших (спільних з дружиною) романів називається "Кинджал проти шаблі", то шаблю мені обіцяли подарувати на 60-ліття, якщо продовжу літературну діяльність у тому ж дусі, що й зараз )))
Але то сувеніри. Що ж до практики, то це - стара добра сокира. Дідова, потім батькова, тепер моя. Вигострена. Лежить в потрібному місці. Щоправда, кидати її я вже розучився, але тримаю й досі міцно, попри свій нинішній стан.
Радіймо )))

Зображення користувача Доброслав Велесовий.

Головне, щоб тяга до ігор зі зброєю в окремих людей не переростала в таку жалюгідну річ як мисливство.

Зображення користувача Доктор Смалець.

Гадаю, що мисливцеві легше подолати психологічний бар'єр, коли надходить час вбити першого ворога. Якщо чоловік у своєму житті навіть курки не зарізав, то на війні у першому ж бойовому зіткненні він може по-дурному занапастити не тільки себе, але й побратимів.

Зображення користувача Доброслав Велесовий.

Цитата:
Гадаю, що мисливцеві легше подолати психологічний бар'єр

Саме так, всі вбивці-маньяки починають з вбивства тварин. Не дарма кажуть, якщо дитина проявляє схильність до знущання і вбивства тварин, то треба добре за нею далі слідкувати, бо дуже велика ймовірність що переросте в бандита.

Так що вбивство тварин - це перша стадія дечого не дуже хорошого.

Цитата:
Якщо чоловік у своєму житті навіть курки не зарізав, то на війні у першому ж бойовому зіткненні він може по-дурному занапастити не тільки себе, але й побратимів

.

Насмішили :). Ви просто переплутали кайф від вбивства живих істот (вірніше від енергії яка від цього виділяється) з самообороною.

Одна справа вбивати беззахисну тварину, щоб поласувати її трупом, або просто заради розваги, а інша справа, вбивати ворога, який загрожує твоєму життю, або життю твоїх рідних. Це абсолютно різні речі!

Я в житті жодну курку не зарізав, але можете бути впевнені, що якби хтось загрожував моєму життю, чи життю рідних, і єдиний спосіб вийти з цієї ситуації, це відправити його на "перезавантаження", то зробив би це без жодних докорів сумління.

Чесно кажучи мені було дивно читати такий Ваш коментар, знаючи що Ви практикуєте Живе Слово. Хоча, впевнений, що зі сторони ЖС все гаразд.

Доктор Смалець каже:
Гадаю, що мисливцеві легше подолати психологічний бар'єр, коли надходить час вбити першого ворога. Якщо чоловік у своєму житті навіть курки не зарізав, то на війні у першому ж бойовому зіткненні він може по-дурному занапастити не тільки себе, але й побратимів.
Зображення користувача Доктор Смалець.

А я от зовсім у цьому не впевнений. Ні щодо Вас, ні щодо себе самого, бо такими думками багато хто багатіє:-)). Насправді це велика ілюзія, бо в критичній ситуації, коли залишається пів-секунди до "переходу", досягти успіху можна тільки блискавичною рефлекторною дією. Без спеціальних тренувань і психологічної підготовки на це здатні одиниці. Тому лише для цих "вибраних" (або підготовлених) можуть бути доступними ті "докори сумління", про які Ви говорите.

Доброслав Велесовий каже:
Я в житті жодну курку не зарізав, але можете бути впевнені, що якби хтось загрожував моєму життю, чи життю рідних, і єдиний спосіб вийти з цієї ситуації, це відправити його на "перезавантаження", то зробив би це без жодних докорів сумління.
Зображення користувача Олена Каганець.

Тимуре, я читала Ваш роман "Кинджал проти шаблі"!

Зображення користувача Олена Каганець.

Ось коротко про роман Тимура https://www.youtube.com/watch?v=cZhQ3D3RiAc

Зображення користувача Тимур Де-Бальзак.

Красно дякую за рекламу :)))

Зображення користувача Володимир Щербина.

Цікаве висловлювання українського богатиря-“стронгмена” Михайла Ковальчука. Цікаве воно з наступних причин:
По-перше, “стронгмени”, напевно, самі добрі люди планети. Вони настільки сильні і впевнені в собі, що не потребують це постійно підтверджувати. Агресивні, як правило, слабаки.
По-друге, Михайло воював на сході заступником командира батальйону. Що таке зброя, він знає не з кіно, а з життя.

Ось його висловлювання:
“Я проти полювання на тварин, але зброя у чоловіків має бути - це закон Природи! Громадська організація "Національно-патріотичний рух України" - ЗА легалізацію вогнепальної зброї !”

Творю, отже існую.

Зображення користувача Миро Продум.

Полювання на тварин допустиме при підготовці воїна. Тоді життя тварини приноситься в жертву заради захисту життя людини. Дгарма кшатрія - захист живих істот.

Володимир Щербина каже:
Цікаве висловлювання українського богатиря-“стронгмена” Михайла Ковальчука. Цікаве воно з наступних причин:По-перше, “стронгмени”, напевно, самі добрі люди планети. Вони настільки сильні і впевнені в собі, що не потребують це постійно підтверджувати. Агресивні, як правило, слабаки.По-друге, Михайло воював на сході заступником командира батальйону. Що таке зброя, він знає не з кіно, а з життя.
<a href="https://www.facebook.com/michael.kovalchuk.3/posts/10153641856133083:0" class="bb-url" rel="nofollow">Ось його висловлювання:</a>“Я проти полювання на тварин, але зброя у чоловіків має бути - це закон Природи! Громадська організація "Національно-патріотичний рух України" - ЗА легалізацію вогнепальної зброї !”

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Зображення користувача Явсе Світ.

Люди завжди знайдуть виправдання своїй дикій поведінці..Можна готувати "воїнів" вбивством зайців,можна розвивати моду здиранням шкіри із леопардів,а найсмішніше(сміх крізь сльози)-це відправити у космос собак і залишити їх там вмирати задля технічного прогресу гомосапенсів..я вже не говорю про досліди над тваринами у лабораторіях,цирках і тісних зоопарках..Кам'яний вік у головах "вінця творіння" не дозволяє прийти Великому Переходу на нашій райській планеті..

Вірю в те, що розумію.

Зображення користувача Доброслав Велесовий.

Просто в деяких людей дуже сильно заклалася в голові іудохристиянська концепція про те, що люди є господарями над світом тварин, і тому можуть робити все що їм заманеться. Так ніби тваринний світ був створений спеціально для служіння людям, або для того, щоб бути їм розвагою.

Насправді, тварини просто проходять паралельно з нами свою еволюцію. І так як в людей вища свідомість, то ми повинні захищати тварин і максимально подовжувати їхнє життя, щоб оптимізувати процес їхньої еволюції.

Цікаво, є такі люди, як ветеринари. Вони докладають величезних зусиль, щоб рятувати життя тваринам. А є люди, які отримують задоволення від їхнього вбивства. І вважають, що це круто, і вони справжні "мужики" на відміну від перших, хоча в самих рівень свідомості рівня середньовічних людей.

На жаль на етапі аріохрестиянства ця проблема не буде вирішити. На цьому рівні в людей буде ще досить велике ЕГО, тому якщо вони щось роблять, то тільки задля власної користі. Можливо я помиляюсь, але в мене склалось таке враження що більшість послідовників ЖС і аріохрестиянства перестали споживати м’ясо тільки тому, що це може завадити їхньому росту і їхнім вібраціям, а не тому що вони шанують і захищають світ природи. Тому і не дивно читати тут на НО деякі позитивні думки про мисливство, як розвагу, навіть при тому що автори цих коментарів самі можуть і не споживати м’ясо. Цікаво тільки знати, чому інші живі істоти щось винні людям, що вони змушені жертвувати собою заради них?

І ці "тваринні жертви заради людей" дуже пахнуть єврейською Торою. Не пам’ятаю, щоб Ісус закликав використовувати жертви тварин.

Явсе Світ каже:
Люди завжди знайдуть виправдання своїй дикій поведінці..Можна готувати "воїнів" вбивством зайців,можна розвивати моду здиранням шкіри із леопардів,а найсмішніше(сміх крізь сльози)-це відправити у космос собак і залишити їх там вмирати задля технічного прогресу гомосапенсів..я вже не говорю про досліди над тваринами у лабораторіях,цирках і тісних зоопарках..Кам'яний вік у головах "вінця творіння" не дозволяє прийти Великому Переходу на нашій райській планеті..
Зображення користувача Доктор Смалець.

Ви справді впевнені, пане Доброславе, що примусове продовження фізичного життя живих істот неодмінно призведе до оптимізації їхньої еволюції? Ну-ну... :-))

Доброслав Велесовий каже:
...ми повинні захищати тварин і максимально подовжувати їхнє життя, щоб оптимізувати процес їхньої еволюції.
Зображення користувача Доброслав Велесовий.

Що значить "примусове" продовження? Для початку буде цілком достатньо якщо люди нарешті перестануть обривати життя іншим живим істотам за для їжі чи розваги. Це вже буде величезне досягнення.

Цитата:
Ви справді впевнені, пане Доброславе, що примусове продовження фізичного життя живих істот неодмінно призведе до оптимізації їхньої еволюції? Ну-ну... :-))
Зображення користувача Доктор Смалець.

Примусове продовження життя живої істоти (людини чи тварини), яка повністю виконала своє призначення і залишила по собі здорове потомство, означає втручання невігласів в процес еволюції, головним чинником якої є принцип природнього відбору, за якого здорові, сильні і розумні організми (популяції) виживають, а хворі, слабкі і недолугі помирають і перетворюються в якісний перегній.

Рано чи пізно люди перестануть безпідставно (для розваги чи їжі) обривати життя іншим живим істотам, але називати це їхнім "величезним досягненням" може означати тільки глузування і приниження для Дітей Божих, перед якими поставлені набагато цікавіші завдання.

Доброслав Велесовий каже:
Що значить "примусове" продовження? Для початку буде цілком достатньо якщо люди нарешті перестануть обривати життя іншим живим істотам за для їжі чи розваги. Це вже буде величезне досягнення.
Зображення користувача Миро Продум.

На підтримку Доктора Смальця - цитата з принципів Еконаціоналізму:

Людина – вінець природи, тому інтереси людини як біологічного виду вищі за інтереси інших біологічних видів. Розвиваючи себе, людина підтягує до своїх потреб природне середовище. Зміна людьми зовнішнього середовища є неминучим і природним явищем.

Розділ Екологія, п. 2

Доктор Смалець каже:
Примусове продовження життя живої істоти (людини чи тварини), яка повністю виконала своє призначення і залишила по собі здорове потомство, означає втручання невігласів в процес еволюції, головним чинником якої є принцип природнього відбору, за якого здорові, сильні і розумні організми (популяції) виживають, а хворі, слабкі і недолугі помирають і перетворюються в якісний перегній.
Рано чи пізно люди перестануть безпідставно (для розваги чи їжі) обривати життя іншим живим істотам, але називати це їхнім "величезним досягненням" може означати тільки глузування і приниження для Дітей Божих, перед якими поставлені набагато цікавіші завдання.

Доброслав Велесовий каже:<blockquote class="bb-quote-body">Що значить "примусове" продовження? Для початку буде цілком достатньо якщо люди нарешті перестануть обривати життя іншим живим істотам за для їжі чи розваги. Це вже буде величезне досягнення. </blockquote>

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Зображення користувача Доброслав Велесовий.

Я коли читав той пункт з ваших "принципів Еконаціоналізму" то розумів його зовсім по-іншому. Зміну людьми природного середовища я розумів як рух до гармонії в сусідстві людей та інших живих істот, а не як "можемо робити що хочемо, бо тварини не мають "вищої душі".

Цитата:
На підтримку Доктора Смальця - цитата з принципів Еконаціоналізму:

Людина – вінець природи, тому інтереси людини як біологічного виду вищі за інтереси інших біологічних видів. Розвиваючи себе, людина підтягує до своїх потреб природне середовище. Зміна людьми зовнішнього середовища є неминучим і природним явищем.

Зображення користувача Миро Продум.

Так, рух до гармонії, проте з усвідомленням, що інтереси людини як біологічного виду мають вищий пріоритет в порівнянні з іншими біологічними видами - від мікробів до тварин.

Доброслав Велесовий каже:
Я коли читав той пункт з ваших "принципів Еконаціоналізму" то розумів його зовсім по-іншому. Зміну людьми природного середовища я розумів як рух до гармонії в сусідстві людей та інших живих істот, а не як "можемо робити що хочемо, бо тварини не мають "вищої душі".

Цитата:<blockquote class="bb-quote-body">На підтримку Доктора Смальця - цитата з принципів Еконаціоналізму:
Людина – вінець природи, тому інтереси людини як біологічного виду вищі за інтереси інших біологічних видів. Розвиваючи себе, людина підтягує до своїх потреб природне середовище. Зміна людьми зовнішнього середовища є неминучим і природним явищем.</blockquote>

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Зображення користувача Доброслав Велесовий.

Цитата:
Рано чи пізно люди перестануть безпідставно (для розваги чи їжі) обривати життя іншим живим істотам, але називати це їхнім "величезним досягненням" може означати тільки глузування і приниження для Дітей Божих, перед якими поставлені набагато цікавіші завдання.

Цікаво, якщо це не таке величезне досягнення, тоді чому люди й досі його не досягнули? А тут ще й Ви агітуєте вбивати тварин заради розваги і ламання свого психологічного бар’єру перед вбивствами людей.

Зображення користувача Доброслав Велесовий.

Цитата:
головним чинником якої є принцип природнього відбору, за якого здорові, сильні і розумні організми (популяції) виживають, а хворі, слабкі і недолугі помирають і перетворюються в якісний перегній.

Цікаво яке відношення до природного відбору має відстріл тварин?

Коли люди вбивають самку, а її потомство вмирає з голоду, це природний відбір по-вашому? Це просто жорстокість людей. А Ви говорите тут про якісь високі і цікавіші завдання для "Дітей Божих".

Зображення користувача Арсен Дубовик.

Гарно!

"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)

Зображення користувача Тимур Де-Бальзак.

Отак приблизно і стається, коли люди запозичують чужі релігійні звичаї, або не розібравшись в них грунтовно, або перелицьовуючи "під себе". Єврейські Тора з ТаНаХом - класичний випадок: сяк-так переклали латиною - і пішло-поїхало!..

Доброслав Велесовий каже:
Просто в деяких людей дуже сильно заклалася в голові іудохристиянська концепція про те, що люди є господарями над світом тварин, і тому можуть робити все що їм заманеться. Так ніби тваринний світ був створений спеціально для служіння людям, або для того, щоб бути їм розвагою.

Така концепція в Торі справді існує - але чому вона навчає?! Якщо людина є "царем природи", то вона відповідає за стан природи загалом і за тваринний світ зокрема! А отже, мусить піклуватися про них. І з людини (як з відповідального господаря) Бог неодмінно спитає за його погане поводження з природою і з тваринним світом зокрема.
Для саме для цього у юдейському Законі є низка етичних обмежень, як-от:

  • закон шабата - раз на тиждень, в суботній день людина дає відпочинок природі від себе, обходячись протягом суботи виключно своїми людськими силами й резервами і не використовуючи вогню, механізмів і т.ін.;
  • комплекс законів кашрута:
    - максимально обмежує коло тварин, дозволених для вживання в їжу;
    - мінімізує страждання тварин, яких вбивають для харчування;
    - забороняє вживати м'ясо тварин, здобутих на полюванні тощо;
    - і т.ін.;
  • один із законів побутової поведінки не дозволяє господарю і його сімейству сідати за стіл, перш ніж вони нагодують свійських тварин і птахів;
  • і тому подібне.

Але в християнську епоху вчорашні язичники на всі ці аспекти глибоко наплювали, хоча в Біблію відповідні обмеження дбайливо переписали. І християни бездумно розтринькували природні ресурси, їздити на полювання тощо. У підсумку серед християн розвинулось лише лицемірство (((

Доброслав Велесовий каже:
І ці "тваринні жертви заради людей" дуже пахнуть єврейською Торою. Не пам’ятаю, щоб Ісус закликав використовувати жертви тварин.

В тому-то й полягає концепція християнства, що Ісус Христос став найбільшою жертвою, бо Він поніс на собі усі гріхи людей. Тому після смерті Ісуса замісні жертви тварин втратили сенс, через століття "з гаком" Другий Храм було зруйновано, й відтоді храмові жертви не приносяться загалом.

Зображення користувача Доктор Смалець.

Ви юдаїст, пане Тимур? Як цікаво!

Зображення користувача Тимур Де-Бальзак.

А я цього і не приховую, пане Докоре Смальцю! А що в цьому такого цікавого?

UPD. Останнє мені справді не зрозуміло. Адже що юдаїзм, що християнство, що буддизм, що іслам, що даосизм, що індуїзм та ін. - все це філософсько-релігійні та етичні течії, породжені в минулому. А на "Народному оглядачі" йде пошук чогось нового - чогось, так би мовити, надрелігійного або пострелігійного. То який кому інтерес озиратись назад, в добу розмежованих поміж собою старих релігій?..
Мій коментар виник лише тому, що я побачив певні помилкові уявлення у пана Доброслава Велесового. З методичної точки зору це засвідчує необхідність глибше вивчати предмет, перш ніж судити про нього. От і все...

Зображення користувача Доброслав Велесовий.

Цитата:
А на "Народному оглядачі" йде пошук чогось нового - чогось, так би мовити, надрелігійного або пострелігійного.

Думаю, що чогось "надрелігійного" або "пострелігійного" не вийде. Аріохрестиянство - це ще одна релігія, зі своєю системою поглядів на світ. Різниця тільки в тому, що більша роль відводиться знанням і розумінню.

Зображення користувача Тимур Де-Бальзак.

В принципі, нью-ейдж також робить наголос на просвітництві - отже, за кордоном подібні духовні пошуки тривають з кінця ХХ століття.

Зображення користувача Доброслав Велесовий.

І там ці духовні пошуки зайшли набагато дальше.

Тимур Де-Бальзак каже:
В принципі, нью-ейдж також робить наголос на просвітництві - отже, за кордоном подібні духовні пошуки тривають з кінця ХХ століття.
Зображення користувача Доброслав Велесовий.

Цитата:
Така концепція в Торі справді існує - але чому вона навчає?! Якщо людина є "царем природи", то вона відповідає за стан природи загалом і за тваринний світ зокрема! А отже, мусить піклуватися про них. І з людини (як з відповідального господаря) Бог неодмінно спитає за його погане поводження з природою і з тваринним світом зокрема.

На жаль, більшість людей тлумачать ці слова саме так як я описав. Зробив такий висновок з відповідей різних знайомих людей на запитання - чому вони вважають, що можна вбивати тварин.

Люди вважають, що "Бог" створив тварин, щоб служити людям, і тому з ними можна робити все що завгодно.

Цитата:
У підсумку серед християн розвинулось лише лицемірство (((

Саме так.

Зображення користувача Тимур Де-Бальзак.

Доброслав Велесовий каже:
На жаль, більшість людей тлумачать ці слова саме так як я описав. Зробив такий висновок з відповідей різних знайомих людей на запитання - чому вони вважають, що можна вбивати тварин.
Люди вважають, що "Бог" створив тварин, щоб служити людям, і тому з ними можна робити все що завгодно.

Перепрошую, а яка конфесійна приналежність цих Ваших знайомих:

  • юдаїсти?
  • православні?
  • католики?
  • протестанти?
  • т.зв. "світські християни"?..

Чомусь я підозрюю, що це саме останні - себто, колишні "радянські люди", які після розпаду СРСР масово вдарилися у християнство, але відвідують церкву максимум пару разів на рік - на великі свята, головне ж для них - світське життя... Але тоді немає нічого дивного: адже в СРСР тривалий час побутувала теза про "невичерпність наших природних ресурсів"! Тому це навіть не християнський а цілковито атеїстично-радянський, споживацький погляд на природу!
Якщо я помилився - виправте мене, прошу.

Зображення користувача Доброслав Велесовий.

Саме так, це віруючі з розряду "коли не прийду в церкву, то святять паску", але не обов’язково "радянські люди", бо є досить молоді, які росли вже в час України. А особливо це стосується людей з села. У них там всіх таке бачення.

Зображення користувача Тимур Де-Бальзак.

Доброслав Велесовий каже:
СА особливо це стосується людей з села. У них там всіх таке бачення.

Прикро. Село ближче до природи, ніж місто - нібито селяни, а не містяни мають відчувати красу і велич природи, а отже намагатися гармонійно вписатись у неї. Якщо це не так... Прикро! Засмучує.

Зображення користувача Доброслав Велесовий.

Цитата:
Прикро. Село ближче до природи, ніж місто - нібито селяни, а не містяни мають відчувати красу і велич природи, а отже намагатися гармонійно вписатись у неї. Якщо це не так... Прикро! Засмучує.

Дійсно, засмучує. Я думаю, що це визначається сильною "заземленістю" селян, які на відміну від людей з міста, не мають так багато часу і можливостей займатися своїм духовним саморозвитком. Цю різницю у світоглядах я сильно відчув коли вчився у ВУЗі разом з людьми з різних куточків області.

Але на щастя є багато винятків. Наприклад, Явсе Світ. Якщо не помиляюсь він мешкає не в місті, вірно Явсе? І дуже добре відчуває красу і велич природи.

Зображення користувача Доктор Смалець.

Ви забули сказати, що їхній бог також створив для них гоїв, з якими теж можна робити все що завгодно :-)).

Доброслав Велесовий каже:
Люди вважають, що "Бог" створив тварин, щоб служити людям, і тому з ними можна робити все що завгодно.
Зображення користувача Тимур Де-Бальзак.

Доктор Смалець каже:
Ви забули сказати, що їхній бог також створив для них гоїв, з якими теж можна робити все що завгодно :-)).

Не просто :-)) - тут аж :-)))))))))))))))))))))
У Вас, пане Докторе Смальцю, дуже своєрідне й вишукане почуття гумору.

Зображення користувача Доктор Смалець.

Дякую за комплімент, пане Тимуре. Жартую собі, бо до просвітлення і високих вібрацій мені ще далеко, але вже знаю, що з прісним і заклопотаним лицем мене до раю точно не впустять... :-)).

Зображення користувача Тимур Де-Бальзак.

Як казав Іван Сірко, "рабів до раю не пускають!" - тож просто не треба бути рабом, от і все )))

Зображення користувача Доктор Смалець.

Це зайве пояснення, бо мій натяк на відому тезу Івана Сірка був достатньо прозорим. Розжовую свою думку в якості доповнення до гарного правила непереможного кошового атамана. Ортодоксальний іудаїзм і інфіковане ним мультиконфесійне юдохристиянство намагаються переконати лохів у тому, що в царство боже потраплять тільки сумні і добряче побиті лузери. Але насправді Бог найбільше любить веселих переможців :-)).

Тимур Де-Бальзак каже:
Як казав Іван Сірко, "рабів до раю не пускають!" - тож просто не треба бути рабом, от і все )))
Зображення користувача Тимур Де-Бальзак.

Доктор Смалець каже:
Ортодоксальний іудаїзм і інфіковане ним мультиконфесійне юдохристиянство намагаються переконати лохів у тому, що в царство боже потраплять тільки сумні і добряче побиті лузери.

Добродію!
Перепрошую за нахабство, але ризикну стверджувати, що Ви дуже слабко уявляєте, чому взагалі навчає ортодоксальний юдаїзм. Не кажучи вже за консервативну і прогресивну течії... Звісно, можете мені не вірити, але на питанні потрапляння душ померлих до раю чи до пекла поведені саме християни. В юдаїзмі ж центральні проблеми мають геть інший характер.
Що ж до християнства, то зацикленість на проблемі потрапляння до раю чи пекла виховує в людині жахливий егоїзм, який надійно розмежовує її з Всевишнім. Я вже відверто задовбався пояснювати, чому це так. Але, зрештою, це справа християн, що проповідувати й чому навчати. Якщо їм подобається зациклюватись на якійсь проблемі - ну, нехай так!..

Доктор Смалець каже:
Але насправді Бог найбільше любить веселих переможців :-)).

Насправді Бог любить усіх )))
Втім, Ваша особиста позиція щодо "веселих переможців" мені симпатична вже самою орієнтацією на веселощі та перемогу. Можете не вірити, але євреї також полюбляють добряче повеселитися й випити - включно з ортодоксами :)))

Зображення користувача Доктор Смалець.

Ви неуважно читаєте, добродію Тимуре. Хіба я робив якийсь огляд справжньої доктрини ортодоксального юдаїзму? Боже збав! Я лише пояснив, у чому рабини та попи намагаються переконати лохів. Лохів, не себе :-)).

Зображення користувача Тимур Де-Бальзак.

Повірте, я уважно читав Ваші дописи! Не знаю, з якими рабинами Ви спілкувалися. Як і раніше, підозрюю, що або Ви їх не зрозуміли, або то були ще "ті" рабини... )))
Я на громадських засадах 2,5 роки очолював редакцію газети "Хадашот", за цей час мені довелося стикатися, у т.ч., з "іншими" рабинами - принаймні з такими, які наголошували на інших проблемах, а не на потраплянні душі до раю чи пекла...
Ну що ж, ми спілкувалися з різними контингентами рабинів - буває ))) Оскільки я все одно не буду докладно розписувати погляди своїх - "інших" рабинів (бо це буде флуд у "зброярській" темі), то просто пошлюсь на відому й шановану книгу:

У паперовому варіанті я читав її ще у 90-х. Тепер же вона доступна і в мережі. Можете продивитись "по діагоналі" бодай заголовки й побачити, яке коло проблем перебуває в центрі уваги "інших" рабинів.

UPD. Стисло: "інші" (не ті, з якими Ви спілкувалися) рабини самі привчають адептів юдаїзму до самостійного мислення і до відповідальності за свої вчинки, а також заохочують скепсис (щоб уникати фанатизму - некритичного бездоказового сприйняття інформації, як-то кажуть - "на віру").

Зображення користувача Доброслав Велесовий.

Ще дуже негативно на це питання впливає концепція про те, що Всесвіт ділиться на "Творця" (як сукупність людей) і на "творіння" (Природу), яка є таким собі матеріалом "без вищої Душі". І оскільки в цій концепції інші живі істоти відносять саме до "творіння" (природи), то і для них відповідне призначення - бути матеріалом в руках людей, щоб ті могли робити і творити з цим все що забажають.

Зображення користувача Андрій Гончаренко.

Зірковий корабель серед зірок золотистих надає Землі і Людям стрімке спонукання до руху.

Зображення користувача Арсен Дубовик.

Друже Андрію! А Твоє відео є дуже гарною ілюстрацією саме цього твердження:

Цитата:
список призначення зброї в порядку зменшення частоти застосування:

Вітаю!

"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)

Зображення користувача Андрій Гончаренко.

Вірно підмітили, друже Арсене! На тому, не моєму, відео присутні всі пункти "призначення зброї" зазначені в статті. І навіть в тому ж мабуть порядку. Хоч і 6 пункт "самооборона" не вписується в те відео, але ж навички і вміння є!

Зірковий корабель серед зірок золотистих надає Землі і Людям стрімке спонукання до руху.

Зображення користувача Арсен Дубовик.

Якщо "підмітили", то ми - Ти (розмістив відео) і я (розгледів Твоє бачення).
Спілкуймося на "ти"! ))

"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)

Зображення користувача Явсе Світ.

Мені близька думка Доброслава..
Є різні ситуації у житті людини..Життя і смерть іде поруч..Полювання задля виживання наприклад у чукчів це одне,а полювання на джипах п'яної юрби задля розваги,то інше.Щоб зробити крок вперед і зватися цивілізованими,людям просто потрібно не заходити у м'ясні відділи магазинів і базарів..За короткий час свиноферми стануть теплицями,а м'ясники пасічниками..М'ясні вироби продавати у магазинах,в котрих продають корм для тварин,хто хоче хай тариться там і для себе..
Недавно їхав із Монастириська у Галич..Вже біля самого Галича у якомусь селі був страшний сморід..Я підібрав попутника і почав розпитувати,що це за сморід..Вуйко розказав,що це свиноферма на котрій свиней годують якоюсь хімією..Я вам скажу,що реально жити у тому селі-це випробування..Хай би любителі сала і шашликів поселилися там..а не розказували на форумах,що вегетаріанство це психологічна хвороба..
Прогулявшись по Галичі годинку,ми поїхали у Івано-Франківськ..там теж трохи походили і пішли пообідати у "Десятку"..Офіціант дивився на нас дивно..і я зрозумів,що він почув запах свиноферми,якого ми набрались,їхавши через те село кілька хвилин...уявляєте як там жити людям..(ось такий випадок)..
Щодо того,що по суботам ми повинні турбуватися про тварин..Я Вас прошу просто залиште їх у спокої,бо від нашої"турботи"Земля скоро задихнеться продуктами нашої життєдіяльності..

Вірю в те, що розумію.

Зображення користувача Доброслав Велесовий.

Цитата:
М'ясні вироби продавати у магазинах,в котрих продають корм для тварин,хто хоче хай тариться там і для себе..

Ідея - супер! Ох, хотів би дожити до того моменту, коли це стане звичайною практикою :)

Зображення користувача Тимур Де-Бальзак.

Ось наочний приклад неуважного прочитання і хибного тлумачення навіть дописів на "Народному оглядачі":

Явсе Світ каже:
Щодо того,що по суботам ми повинні турбуватися про тварин..Я Вас прошу просто залиште їх у спокої

Я не писав, що "по суботам ми повинні турбуватися про тварин". Це дві мої окремі тези, схрещені Вами в одне ціле.
Теза 1.

Цитата:
закон шабата - раз на тиждень, в суботній день людина дає відпочинок природі від себе, обходячись протягом суботи виключно своїми людськими силами й резервами і не використовуючи вогню, механізмів і т.ін.

(Як бачите, це повністю збігається з Вашим "просто залиште їх у спокої".)
Теза 2

Цитата:
один із законів побутової поведінки не дозволяє господарю і його сімейству сідати за стіл, перш ніж вони нагодують свійських тварин і птахів

(Закону шабата це жодним чином не стосується.)
Аудиторія на "Народному оглядачі" є освіченою, високоінтелектуальною, люди занурюються в тонкі філософічні матерії, переймаються майбутнім України тощо. Але навіть тут можуть змішати разом різні речі та приписати іншому те, чого він не говорив! Що вже казати про "світських християн" - вчорашніх радянських людей (((

Зображення користувача Явсе Світ.

Даруйте пане Тимур.Буду уважніше читати Ваші коментарі у майбутньому,щоб не робити неправильних висновків..Правда калібри у нас різні,бо Ви досвідчений генерал пера і слова,а я лише солдат..

Вірю в те, що розумію.

Зображення користувача Тимур Де-Бальзак.

Терпи, козаче - отаманом станеш!
Радіймо )))

Сторінки

  • Сторінка
  • of 2
  • >