<blockquote><strong>Микола Погорілець wrote:</strong> Все, що
-- не піддається прямому прочитанню і розумінню людиною,
-- є залежним від зовнішніх постачальників, як-то енергопостачання, обладнання, зв'язок, технічна підтримка, та сама кібербезпека,
-- не може бути забезпечене силами самої спільноти (первинної групи)
Все це не має лягати в основу управління суспільством. Бо результати не можуть бути перевірені і підтверджені.</blockquote>
Ви піднімаєте багато важливих питань, які сьогодні задають більшість людей, які мало знайомі з сучасними технологіями і мають усі підстави їм не довіряти. почнемо з блокчейн і всього.... згідно перерахованих вами пунктів. Все, що у нас зараз є залежить від електроенергії, обладнання, зв"язку і тп. Як не парадоксально, але система блокчейн від цього найменш залежна. У блокчейні: кожна дія має криптографічний доказ, історія незмінна, перевірка не потребує довіри до особи, результат відтворюваний на будь-якому вузлі.електроенергія не може пропасти у всьому світі одночасно. Велика кільекість серверів на яких відбувається запис транзакції гарантує не можливість втручання в систему з метою спотворення результатів, а також гпрантує відтворюваність у випадку, якщо десь в одному місці пропала електроенергія (у всьому світі не пропаде). У традиційних системах: ми довіряємо адміністратору», журнали можна змінити, рішення часто непрозорі. Блокчейн — це перевірка без довіри, а не навпаки.
Річ у тім, що створення електронної системи як механізму (інструменту) через який народ буде реалізовувати свою Установчу владу - це і є суть народовладдя. Навіть сам процес збору грошей на її створення з громадян важливіше, ніж ідальна модель народовладдя, яку ми можемо придумати і усе, що може бути написане в новому сіспільному договорі. Не важливо чи буде в країні президент чи гетьман, буде це парламентська чи президентська республіка - важливо те, що у народу буде позитивний досвід і механізм (інструмент) приймати відповідні рішення. Важливіше створити умови для відбору кращого, а не намагатися віразу створити щось ідеальне (це не можливо).
Опубліковано Микола Погорілець 3 Січень, 2026 - 16:03
Блокчейн - не технологія панацеї. Обговорення повинно бути. І воно має бути правильно організоване. Принципи обговорень, модерація, правила прийняття рішень. Щоб це не перетворилося на фейсбук зрештою.
І один простий момент: якщо люди одне одного не бачили і не знають, все обговорення перетворюється на віртуальну гру. Ніякий блокчейн не допоможе розпізнати людину. Допоможе лише особистий досвід та знання.
А якщо Ви такий фанат технологій, то почитайте бюлетні із IT безпеки. І поцікавтеся, скільки випадків фальсифікації цифрової особистості відбувається щомісячно і якими способами. Із крадіжками криптовалют включно.
Так. є така думка почати збір для створення блокчейн системи. Зараз наша Спілка за самоврядну Україну займається розробкою ТУ для створення системи, адже потрібно дати завдання ІТ спеціалістам,в якому має бути все описано для до найдрібніших детале: що там має бути, які функції, як відбувається реєстрація і тп. Розробка ТУ в процесі, але і гроші зібрати це не 1 день часу. Тому можна вже починати. Треба зробити деякі підготовяі кроки. Власне ця стаття один з таких кроків.
Є багато серверів створених за принципом мережі з різним функціоналом. Але на основі блокчейн поки не має. По друге це повинна бути дуже потужна платформа, адже мова іде не про 100 чи 1000 учасників, а про 30 мільйонів потенційних користувачв (виборців України), які будуть не тільки голосувати за допомогою цієї системи, але мова іде і про використання її як площадки для ініціювання, обговорення ініціатив (в т ч. законодавчих), в тому числі кожна територіальна громада на своєму рівні матиме там свій аккаунт, де члени громади зможуть також ініціювати, обговорювати і приймати рішення щодо тих чи інших питань. за попередніми підрахунками створення такої системи коштуватиме 3 000 000 доларів. і рік часу для того, щоб її створити.
Опубліковано Микола Погорілець 3 Січень, 2026 - 14:28
Все, що
-- не піддається прямому прочитанню і розумінню людиною,
-- є залежним від зовнішніх постачальників, як-то енергопостачання, обладнання, зв'язок, технічна підтримка, та сама кібербезпека,
-- не може бути забезпечене силами самої спільноти (первинної групи)
Все це не має лягати в основу управління суспільством. Бо результати не можуть бути перевірені і підтверджені.
Саме тому розвинені суспільства не використовують ІТ і той нещасний блокченйн для проведення виборів.
Наша країна, як держава третього світу, використовується за полігон для всіх інших. Всі спостерігають за перебігом експлуатації і десь там роблять висновки.
В цій гілці дискусії піднімається питання спільноти, громади, але, як звичайно -- не піднімається питання: хто є придатним для лідерства в відповідальності у громаді. Хто за людськими якостями для цього має підходити. І як громада висуватиме таких лідерів, якщо основою суспвльної психології є заздрість, страх і бажання вижити/нажитися.
Я згоден із думкою про те, що перший крок -- просвітницький. Людям донести ідею про людські якості і принципову можливість створення синергетичних спільнот для спільної мети, вищої, ніж наїстися.
А це задача для вчителів. Не шкільних. А духовних.
Трохи результату роботи з GPT: "Тобто інтелект - кінечний інструмент із кінечним результатом і кінечною похибкою нарешті?
Так. Якщо сказати твердо й без лукавства — саме так."
Мабуть інші скажуть плюс-мінус так само. А ми можемо обрати рівень похибки , часові і енергетичні рамки. Не більше.
<blockquote><strong>Микола Погорілець wrote:</strong> Все, що
-- не піддається прямому прочитанню і розумінню людиною,
-- є залежним від зовнішніх постачальників, як-то енергопостачання, обладнання, зв'язок, технічна підтримка, та сама кібербезпека,
-- не може бути забезпечене силами самої спільноти (первинної групи)
Все це не має лягати в основу управління суспільством. Бо результати не можуть бути перевірені і підтверджені.</blockquote>
Ви піднімаєте багато важливих питань, які сьогодні задають більшість людей, які мало знайомі з сучасними технологіями і мають усі підстави їм не довіряти. почнемо з блокчейн і всього.... згідно перерахованих вами пунктів. Все, що у нас зараз є залежить від електроенергії, обладнання, зв"язку і тп. Як не парадоксально, але система блокчейн від цього найменш залежна. У блокчейні: кожна дія має криптографічний доказ, історія незмінна, перевірка не потребує довіри до особи, результат відтворюваний на будь-якому вузлі.електроенергія не може пропасти у всьому світі одночасно. Велика кільекість серверів на яких відбувається запис транзакції гарантує не можливість втручання в систему з метою спотворення результатів, а також гпрантує відтворюваність у випадку, якщо десь в одному місці пропала електроенергія (у всьому світі не пропаде). У традиційних системах: ми довіряємо адміністратору», журнали можна змінити, рішення часто непрозорі. Блокчейн — це перевірка без довіри, а не навпаки.
Річ у тім, що створення електронної системи як механізму (інструменту) через який народ буде реалізовувати свою Установчу владу - це і є суть народовладдя. Навіть сам процес збору грошей на її створення з громадян важливіше, ніж ідальна модель народовладдя, яку ми можемо придумати і усе, що може бути написане в новому сіспільному договорі. Не важливо чи буде в країні президент чи гетьман, буде це парламентська чи президентська республіка - важливо те, що у народу буде позитивний досвід і механізм (інструмент) приймати відповідні рішення. Важливіше створити умови для відбору кращого, а не намагатися віразу створити щось ідеальне (це не можливо).
Пані Мирославо!
Ви починаєте будівництво із вибору сокири. Підхід має право на життя. Але проект будинку був би кращим рішенням, я гадаю.
Блокчейн - не технологія панацеї. Обговорення повинно бути. І воно має бути правильно організоване. Принципи обговорень, модерація, правила прийняття рішень. Щоб це не перетворилося на фейсбук зрештою.
І один простий момент: якщо люди одне одного не бачили і не знають, все обговорення перетворюється на віртуальну гру. Ніякий блокчейн не допоможе розпізнати людину. Допоможе лише особистий досвід та знання.
А якщо Ви такий фанат технологій, то почитайте бюлетні із IT безпеки. І поцікавтеся, скільки випадків фальсифікації цифрової особистості відбувається щомісячно і якими способами. Із крадіжками криптовалют включно.
Так. є така думка почати збір для створення блокчейн системи. Зараз наша Спілка за самоврядну Україну займається розробкою ТУ для створення системи, адже потрібно дати завдання ІТ спеціалістам,в якому має бути все описано для до найдрібніших детале: що там має бути, які функції, як відбувається реєстрація і тп. Розробка ТУ в процесі, але і гроші зібрати це не 1 день часу. Тому можна вже починати. Треба зробити деякі підготовяі кроки. Власне ця стаття один з таких кроків.
Є багато серверів створених за принципом мережі з різним функціоналом. Але на основі блокчейн поки не має. По друге це повинна бути дуже потужна платформа, адже мова іде не про 100 чи 1000 учасників, а про 30 мільйонів потенційних користувачв (виборців України), які будуть не тільки голосувати за допомогою цієї системи, але мова іде і про використання її як площадки для ініціювання, обговорення ініціатив (в т ч. законодавчих), в тому числі кожна територіальна громада на своєму рівні матиме там свій аккаунт, де члени громади зможуть також ініціювати, обговорювати і приймати рішення щодо тих чи інших питань. за попередніми підрахунками створення такої системи коштуватиме 3 000 000 доларів. і рік часу для того, щоб її створити.
Все, що
-- не піддається прямому прочитанню і розумінню людиною,
-- є залежним від зовнішніх постачальників, як-то енергопостачання, обладнання, зв'язок, технічна підтримка, та сама кібербезпека,
-- не може бути забезпечене силами самої спільноти (первинної групи)
Все це не має лягати в основу управління суспільством. Бо результати не можуть бути перевірені і підтверджені.
Саме тому розвинені суспільства не використовують ІТ і той нещасний блокченйн для проведення виборів.
Наша країна, як держава третього світу, використовується за полігон для всіх інших. Всі спостерігають за перебігом експлуатації і десь там роблять висновки.
В цій гілці дискусії піднімається питання спільноти, громади, але, як звичайно -- не піднімається питання: хто є придатним для лідерства в відповідальності у громаді. Хто за людськими якостями для цього має підходити. І як громада висуватиме таких лідерів, якщо основою суспвльної психології є заздрість, страх і бажання вижити/нажитися.
Я згоден із думкою про те, що перший крок -- просвітницький. Людям донести ідею про людські якості і принципову можливість створення синергетичних спільнот для спільної мети, вищої, ніж наїстися.
А це задача для вчителів. Не шкільних. А духовних.
Що до Розуму:
Яка різниця між операціями із безкінечністю розуму і інтелекту?
"Класичний перекіс
Інтелект без розуму →
нескінченні формули без змісту.
Розум без інтелекту →
правильне відчуття, але без інструментів.
Старе правило, яке не застаріло:
інтелект іде до межі, розум не дозволяє переступити без підстав.
А безкінечність — саме той камінь, на якому це добре видно."
Варто знати і все буде гаразд.
Питання до GPT - мої. Відповіді - його (або ні?)
Трохи результату роботи з GPT: "Тобто інтелект - кінечний інструмент із кінечним результатом і кінечною похибкою нарешті?
Так. Якщо сказати твердо й без лукавства — саме так."
Мабуть інші скажуть плюс-мінус так само. А ми можемо обрати рівень похибки , часові і енергетичні рамки. Не більше.
До речі, варто було прочитати статтю ще раз. Може і втретє повернуся. А конкретна спроба може спровокувати і ідеї.
Сторінки