Зображення користувача Ігор Каганець.
Ігор Каганець

97% позитивних результатів ПЛР-тестів є хибними, а карантин незаконний – Апеляційний суд Португалії

Категорія:

Моя оцінка корисності цієї статті: 
4 - Дуже важливо

11 листопада 2020 року апеляційний суд Португалії визнав тести ПЛР на ковід-19 фейковими, а карантин незаконним. Якщо хтось отримав позитивний результат, то ймовірність його інфікованості становить менш як 3%. Тести без лікарського діагнозу не можуть бути доказом хвороби.

Судовий процес у Португалії почався після того, як четверо людей були примусово поміщені в карантин Регіональним управлінням охорони здоров’я. Вони подали в суд і виграли, створивши прецедент для того, щоб тест ПЛР був відкинутий як псевдонаукове шахрайство.

Передісторія така. Азорский суд виніс рішення про неправомочність затримання чотирьох німецьких туристів. У свою чергу Управління охорони здоров'я Азорських островів не погодилося з рішенням і оскаржило його у вищій інстанції, а саме в Апеляційному Суді Лісабона. Слухання відбулося 11 листопада і судді Маргаріда Рамуш де Алмейда (Margarida Ramos de Almeida) і Ана Парамеш (Ana Paramés) підтвердили рішення азорського суду і вказали на незаконність затримання, уточнивши, що тести ПЛР без поставленого лікарями діагнозу не можуть бути доказом хвороби. Це рішення викликало справжній переполох.

У своєму рішенні судді послалися на декілька наукових досліджень. В першу чергу  це дослідження групи авторів, опубліковане 28 вересня 2020 року в британському «Clinical Infectious Diseases» (Клінічні інфекційні хвороби) – провідному рецензованому медичному журналі в галузі інфекційних хвороб, що видається Oxford University Press і має широку міжнародну аудиторію.

Назва статті: Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates).

Згідно з цим дослідженням, при запуску тестів ПЛР з 35 або більше циклами їх точність падає до 3%, а це означає, що 97% позитивних результатів можуть бути хибнопозитивними.

Фактично, після 35 циклів ПЛР-тести взагалі не працюють, тобто вони можуть виявляти що завгодно (ілюстрація зі згаданої статті).


Пояснимо, що ПЛР-тест проводиться циклами. На кожному циклі кількість біоматеріалу збільшується в сотні тисяч разів. ПЛ-Реакція клонує будь-яку ДНК, але робить це не завжди точно, тому разом з кількістю біоматеріалу зростає і ймовірність помилки. При трьох десятках циклів ймовірність знайти будь-який генетичний код наближається до 100%, навіть якщо його спочатку там не було – за рахунок того, що помилкові копії теж продовжують реплікуватися. Оскільки ймовірність помилки зростає в геометричній прогресії, то якою б малою вона не була спочатку, рано чи пізно вона наблизиться до 100%.

Важливо, що Кері Малліс (Kary Mullis), винахідник технології полімеразної ланцюгової реакції (ПЛР), стверджував, що ПЛР не годиться для діагностики інфекцій.

І ось тепер це вже доведений факт: ПЛР-тестування непридатне для виявлення будь-яких інфекцій, зокрема Ковід-19. Тепер цей факт закріплений у судовій практиці ЄС. Фрагмент судового рішення:

«Якщо хтось отримав позитивний результат за допомогою ПЛР при використанні порогу 35 циклів або вище (як у більшості лабораторій в Європі та США), то ймовірність того, що ця людина інфікована, становить менше 3%. Ймовірність того, що зазначений результат є хибнопозитивним, становить 97%».


Ще один важливий висновок з цього рішення суду:

Медичний діагноз – це медична дія, на яку має юридичне право тільки лікар і за яку цей лікар несе одноосібну і повну відповідальність. Жодна інша особа або установа, включаючи урядові установи або суди, не має таких повноважень.

Будь-яка фізична або юридична особа, яка видає наказ, що веде до позбавлення свободи інших осіб шляхом ув’язнення, ізоляції, карантину, профілактичного захисту, спостереження за здоров'ям тощо, і який не відповідає закону, перевищує свої повноваження і порушує закон.

Отже:

  • Апеляційний суд Португалії вирішив, що ПЛР не є надійним тестом на Sars-Cov-2, і тому будь-який примусовий карантин на основі цих результатів тесту є незаконним.
  • Будь-який примусовий карантин, застосований до здорових людей, може бути порушенням їх основного права на свободу.
  • Позитивний результат ПЛР-тесту не може бути використаний для діагностування інфекції.
  • Суди в інших країнах ЄС також можуть використовувати ці рішення як можливість розібратися з науковою основою, яка була визначальною для запровадження локдаунів. 

Варто додати, що головний інфекціоніст США доктор Ентоні Фаучі (Anthony Fauci) принаймні з липня 2020 року знав, що більшість «випадків» Ковіда є неправдивими. США регулярно використовують 42-45 циклів, а у своєму відеоінтерв’ю Фаучі каже, що будь-який позитивний тест, що перевищує 35 циклів, є помилково позитивним. На цьому й базується вся «пандемія» – фейкові результати тестів.

Для більшості машин, які оцінюють зразки, встановлено поріг від 37 до 40 циклів – повідомляє Пітер Маєр у статті «Три причини, чому тести ПЛР дають неправильні результати» (Drei Ursachen warum PCR-Tests falsche Ergebnisse produzieren).


Реакція ЗМІ на рішення Апеляційного суду Португалії була цілком передбачуваною – вони про це не згадували. Зовсім. Ніде. Ніколи.

Постанова була опублікована 11 листопада, і на неї посилаються багато незалежних веб-сайтів, але ЗМІ підтримують її повне замовчування. 


Винахідник ПЛР тесту Кері Малліс (Kary Mullis) про безглуздість ПЛР для виявлення інфекції:

 

Тест на так званий коронавірус – це ніщо інше як полімеразна ланцюгова реакція. Полімеразна ланцюгова реакція (PCR) – метод, що дозволяє збільшити число певних фрагментів нуклеїнової кислоти (ДНК) в біологічному матеріалі. Був винайдений американським біохіміком Кері Малліс в 1984 році, за що він отримав Нобелівську премію в галузі хімії в 1993 році.

Він заявив: «Кількісний PCR (тест) – оксюморон. PCR призначена для якісної ідентифікації речовин, і за самою своєю природою не підходить для оцінки кількісної. Хоча існує поширена помилка, що тести на вірусне навантаження дійсно демонструють кількість вірусів в крові, цей тест в принципі не може виявити вільні, інфекційні віруси; вони можуть виявляти тільки ті білки, які в деяких випадках помилково вважаються унікальними для ВІЛ. Тести можуть виявити генетичні послідовності вірусів, але не самі віруси» (Lauritsen J. Has Provincetown Become Protease Town? стор.3). 

Якщо вас цікавить розвиток цієї теми, ви можете підтримати наш проект щедрими дарами.
Наші інтереси: 

Виводимо шахраїв на чисту воду. 

Підписуюсь на новини

Зверніть увагу

Стіл-свастика для самоорганізації громад оновленої України – замовити, придбати, отримати

Творення будь-якої системи починається з народження символічного центру. В Арійській Традиції символом центру є свастика: «Де свастика – там арії, де арії – там свастика». Стіл-свастика – найкращий...

Останні записи

Коментарі

Зображення користувача Андрій Ясун.

Вражаюча інформація, пане Ігоре. Вже розповсюдив серед знайомих, в основному серед тих, кому Португалія стала другим домом і їм не байдуже, що у ньому твориться. Одна знайома португалка, що має нотаріальну контору підтвердила, що документ є дійсним, але її реакція, як і більшості корінних португальців є однозначною: "що поробиш.., маємо те, що маємо".

Si vis pacem, para bellum

Зображення користувача Андрій Ясун.

Хибні? Може й хибні, але коштують у Португалії 100 євро за один. Якщо терміново, то - 150. Уявляєте, як хтось заробляє? В Італії такий тест коштує 30 євро. "Дбають" про посполитих в Португалії краще, ніж в Італії. Хоча зарплати в Італії вищі.

Si vis pacem, para bellum