Справжня енциклопедія прозора. Користувачі можуть переглянути кваліфікацію та досвід її співробітників. Там нема особистого мотиву чи упередженості. Якщо що, ці люди чітко реагують на факти стосовно якоїсь теми. Не відбілюють, не переробляють чи переорієнтовують негативний вміст в позитивний або навпаки. Якщо виявлена помилка, її можна швидко виправити, пишуть у своїй статті на Global Research  Річард Гейл (Richard Gale) і д-р Гарі Нал (Dr. Gary Null).

Тепер порівняйте це з Вікіпедією, де понад 100 000 редакторів, які в основному анонімні. Експертиза в галузі, яку редагує будь-який з цих анонімних учасників, не потрібна. Є гіпотеза про те, що завдяки платформам "задніх дверей" у Вікіпедії різноманітні обговорення, дискусії та аргументи можуть врешті-решт привести до консенсусу, що відображає факти та істину з цього приводу. Але це не тільки нереально ідеалістично, а й дуже наївно.

Це очевидно для одного предмету, що зупиняє в розвитку всі інші. Це – здоров'я та медицина, де вміст радикально переробляється як прийнятний, спростовуваний або такий, що найбільше піддається нападкам та наклепу. Зміст, який представляє медичний офіціоз та заснований на фармацевтичній парадигмі, є прийнятним. Все інше глузливо відкидається і знецінюється як псевдонаука, шахрайство або безумство.

Відповідно до редакційних правил Вікіпедії "Тенденційне редагування" заборонено. Це таке редагування, яке є відверто партизанським, упередженим і злісним, що порушує принципи нейтральної точки зору. Інші приклади тенденційного редагування включають редакційну війну та вандалізм, гру з системою, образливу мову та поведінку, неправильне використання та спотворення вмісту та посилань, необґрунтовану цензуру та заборону редакторів, які докладають усі зусилля, щоб апелювати до правил нейтральної точки зору.

Оскільки головна організація енциклопедії Фонд Вікімедіа не здійснює прямого нагляду за вмістом, який врешті-решт дістається до сторінок сайту, Вікіпедія перетворилася на охлократію, форму маніпуляцій та мажоритаризм, що вірно слідує хаосу правил мафії. Для адміністративної ролі старшої редакції не треба володіти інтелектуальними здібностями або досвідом у темі; натомість вона виродилася в знать, заслуги якої визначаються кількістю внесених записів та успішних редагувань.

Очевидно, що культура редакційної ворожнечі, злобності, цькувань та токсичної поведінки енциклопедії надто посилила можливості Фонду тримати її у вузді. У травні було оголошено, що будуть розроблені нові правила та кодекс поведінки для зменшення цькувань. На жаль, ці нові правила застосовуватимуться суворіше проти цькувань та психологічного тиску на жінок та членів ЛБГТ-спільноти. Так само емоційна поведінка проти політичних переконань, поточних подій, різних ідеологічних переконань та медицини вимагає подібних стримувань та жорстких заходів, щоб заборонити редакторів, які порушують гідну поведінку, яка очікується від законної енциклопедії.

Будь-який агент-провокатор, маріонетка або прихована група, яким вдається піднятися на редакційну драбину, може саботувати та контролювати сторінки важливих, порядних та етичних людей з метою просування прихованих та дуже упереджених програм. Можуть бути десятки таких редакторів, які стоять біля воріт сторінки зі своїм особистим порядком денним, щоб дискредитувати та намагатися знищити життя інших людей, з якими вони не згодні. Тепер, майже через п’ятнадцять років нехтування та некомпетентності, Фонд докладає незначних зусиль для боротьби з епідемією утисків та злобою редакцій; проте, роблячи це, він також визнає, що вся його система і методи дії прогнили до основи, що це сховище хаосу та редакторської безгосподарності. Він також широкомасштабно веде хитромудрі ігри.

Якщо ви сумніваєтесь у чомусь із цього, запитайте когось із багатьох тисяч людей, яких Вікіпедія обмовила та знеславила. Аргумент Вікіпедії полягає в тому, що якщо ваш герой був убитий кимось із його редакторів, то просто слідуйте редакційному протоколу, щоб виправити помилки. Але для тисяч людей це неодноразово виявлялося марною задачею. Оскільки вся модель Вікіпедії є шахрайською, такі зусилля – це обман. Ніхто, хто професійно займається альтернативною медициною, не може виправити свої біографії. Скептики Вікіпедії – судді, присяжні та кати. І фонду Вікімедіа це подобається саме так.

Image