Керівник української енергетичної компанії Burisma, який щедро заплатив Гантеру Байдену за членство в раді директорів компанії, повідомив джерелу ФБР, що у нього є 17 записів, які доводять, що його "змусили" дати Байденам мільйони в обмін на те, що Джо Байден позбудеться українського прокурора, який розслідував справу Burisma.
Про це йдеться у вибуховому документі ФБР, який оприлюднив сенатор Чак Гресслі (Chuck Grassley), – пише The Federalist.
Чотиристорінковий документ містить свідчення довіреного конфіденційного джерела інформації (ДІ), які базуються на розмовах з керівником Burisma Миколою Злочевським. За словами джерела, Злочевський повідомив ДІ, що у нього є 17 записів, у тому числі два з Джо Байденом, які доводять, що його "якимось чином змусили заплатити Байденам для забезпечення звільнення генерального прокурора України Віктора Шокіна" після того, як він найняв Гантера Байдена, аби "захистити нас через його батька від усіх видів проблем". (Тобто український корупціонер Злочевський за 10 мільйонів доларів найняв Джо Байдена і Гантера Бадена, щоб усунути генпрокурора, який загрожував цьому Злочевському. – НО).
Скандал, пов'язаний з тим, що нинішній президент США продав свою країну за іноземні долари, є нічим іншим, як катастрофою, але найбільшим скандалом є те, що всі – від Міністерства юстиції та ФБР до скомпрометованої корпоративної преси – його приховують.
У будь-якій країні з вільною пресою, яка бачить себе сторожовим псом уряду, а не урядовим песиком, це було б циклом новин, в якому Вотергейт виглядав би як справа про вкрадені льодяники. Натомість повідомлення про ці резонансні події потрапляли до американців безпосередньо з вуст хоробрих інформаторів і через документи, вирвані Конгресом з рук ФБР. З поважної причини Гресслі не передав форму FD-1023 редакторам The New York Times або The Washington Post; він оприлюднив її безпосередньо для американської громадськості.
Чому? Тому що корпоративні ЗМІ роками активно намагалися приховати цю історію на догоду династії Байденів. Ось деякі з найкращих прикладів медіашахрайства щодо скандалу Burisma-Байден.
1. The New York Times
У жовтні 2019 року Дейві Альба в The New York Times назвав "явною брехнею" твердження про те, що "коли пан Байден був віцепрезидентом, він наполягав на звільненні головного прокурора України за розслідування української газової компанії Burisma", що пов'язана з сином пана Байдена Гантером.
The New York Times визнала, що Байден вимагав звільнення прокурора, але наполягала на тому, що "нема жодних доказів того, що він зробив це на користь Гантера Байдена або олігарха, який володіє Burisma". Це видання також розкритикувало тодішнього президента Дональда Трампа за те, що він назвав підозрілі зв'язки Байденів з компанією Burisma нечесними, і схарактеризувала рішення Трампа поставити запитання українському президенту про оборудки Байденів як "кризу".
2. The Washington Post
Оглядач Washington Post Девід Ігнатіус наполягав на тому, що тіньові зв'язки Гантера з Burisma – "це не скандал навколо його батька, як стверджує кампанія Трампа, а частина особистої трагедії сина віцепрезидента, яка ускладнюється поширенням цього тижня дезінформації, схожої на дезінформацію про роль Джо Байдена".
Ігнатіус дійшов висновку, що "уявлення про те, що справа Burisma підриває шанси Джо Байдена стати президентом, він назвав би нісенітницею".
3. The New Yorker
Джейн Майєр з The New Yorker висміяла у статті 2019 року те, що вона назвала "неодноразово дискредитованою теорією змови, пов'язаною з роботою Джо Байдена і його сина Гантера в Україні". Ця стаття вийшла під заголовком "Винахід теорії змови щодо Байдена та України".
4. The Intercept
"Республіканська теорія змови щодо скандалу з Байденом в Україні є "абсолютною нісенітницею", – написав Роберт Маккі у 2019 році у виданні The Intercept. Він процитував українського "антикорупційного активіста", щоб спростувати звинувачення в тому, що Байден домігся звільнення прокурора Віктора Шокіна, "щоб зірвати розслідування, яке він вів щодо української газової компанії, за консультації в якій платили синові віцепрезидента Гантеру".
"Брехливий характер звинувачень про роль [Байдена] в Україні не завадить Трампу і його прихильникам розглядати це як великий скандал", – зазначив Маккі.
5. CNN
CNN провела "перевірку фактів" щодо тверджень Трампа про те, що "Джо Байден неналежним чином намагався допомогти Гантеру, який входив до правління української газової компанії, коли Джо Байден тиснув на український уряд, щоб той звільнив генерального прокурора країни".
"В історії Трампа є значні прогалини. Деякі з його тверджень були неправдивими. В інших відсутній важливий контекст", – писала CNN.
6. NBC News
"Республіканці в Сенаті прагнуть перетворити теорії змови Байдена-Бурісми на Бенгазі 2020 року", – написав Курт Барделла для NBC News, назвавши цю історію "безпідставним політичним скандалом", який республіканці "сфабрикували".
"Республіканці стверджували, що Джо Байден домагався звільнення генерального прокурора України Віктора Шокіна, щоб захистити Гантера Байдена від розслідування звинувачень у корупції в Burisma, – продовжив він. "Але ніколи не було жодних доказів того, що старший Байден діяв невідповідно".
7. ABC News
Навіть після того, як стало відомо про існування FD-1023 з його звинуваченнями, ABC News продовжував покривати сімейний бізнес Байденів. У рубриці під назвою "Недоведені звинувачення Байдена у хабарництві" Люсьєн Брюгман з ABC просто переповідає тези демократів Конгресу та Білого дому Байдена, не відповідаючи по суті на звинувачення FD-1023 про те, що "іноземний громадянин, який був посередником у передачі хабаря в розмірі 10 мільйонів доларів, зробив 17 аудіозаписів своїх розмов з Байденами".
8. Slate
"Саме час розвінчати сімейні теорії змови про Гантера Байдена", – написала Моллі Олмстед для Slate у грудні 2022 року.
"Справедливо буде сказати (дядькові Бобу або комусь іншому, хто хоче це почути), що заяви про те, що Джо Байден захищав Burisma, щоб захистити інтереси свого сина, є політично вмотивованими та становлять дезінформацію", – продовжила вона.
9. The Daily Beast
"Велика брехня Трампа про Джо Байдена, Гантера Байдена та Україну, що розвалюється на частини" – такий заголовок мала стаття Кейсі Мішель, опублікована у вересні 2019 року в The Daily Beast. Мішель переконує своїх читачів, що те, що Байден змусив Україну звільнити прокурора, який розслідував справу Burisma, є прикладом того, як "Байден вчинив правильно". Оскільки Шокін не робив достатньо для викорінення корупції, а його розслідування щодо Burisma зайшло в глухий кут, його звільнення насправді не зробило послугу Burisma – попри твердження Шокіна, що він відмовився від розслідування щодо Burisma через погрози з боку Сполучених Штатів у 2015 році, приблизно за рік до його звільнення.
10. USA Today
"Перевірка фактів: Байден використав $1 млрд допомоги Україні, щоб звільнити корумпованого прокурора, а не для того, щоб допомогти своєму синові", – наполягало видання USA Today у жовтні 2020 року.
Наші інтереси:
Запам'ятаємо ці медіа як такі, що брешуть на догоду Демократичної партії США.
«Життя у вулику передбачає не регламентовану монотонність, а МЕТАМОРФОЗУ. Коли комаха досягає межі своїх можливостей, вона чудесним чином перетворюється на абсолютно нову істоту. У цій метаморфозі я...
Топ-10 американських фейк-ньюз, які дезінформували про корупцію Байдена та Burisma – The Federalist (США)
Категорія:
Світ:
Спецтема:
Керівник української енергетичної компанії Burisma, який щедро заплатив Гантеру Байдену за членство в раді директорів компанії, повідомив джерелу ФБР, що у нього є 17 записів, які доводять, що його "змусили" дати Байденам мільйони в обмін на те, що Джо Байден позбудеться українського прокурора, який розслідував справу Burisma.
23072204.jpg
Про це йдеться у вибуховому документі ФБР, який оприлюднив сенатор Чак Гресслі (Chuck Grassley), – пише The Federalist.
Чотиристорінковий документ містить свідчення довіреного конфіденційного джерела інформації (ДІ), які базуються на розмовах з керівником Burisma Миколою Злочевським. За словами джерела, Злочевський повідомив ДІ, що у нього є 17 записів, у тому числі два з Джо Байденом, які доводять, що його "якимось чином змусили заплатити Байденам для забезпечення звільнення генерального прокурора України Віктора Шокіна" після того, як він найняв Гантера Байдена, аби "захистити нас через його батька від усіх видів проблем". (Тобто український корупціонер Злочевський за 10 мільйонів доларів найняв Джо Байдена і Гантера Бадена, щоб усунути генпрокурора, який загрожував цьому Злочевському. – НО).
Скандал, пов'язаний з тим, що нинішній президент США продав свою країну за іноземні долари, є нічим іншим, як катастрофою, але найбільшим скандалом є те, що всі – від Міністерства юстиції та ФБР до скомпрометованої корпоративної преси – його приховують.
У будь-якій країні з вільною пресою, яка бачить себе сторожовим псом уряду, а не урядовим песиком, це було б циклом новин, в якому Вотергейт виглядав би як справа про вкрадені льодяники. Натомість повідомлення про ці резонансні події потрапляли до американців безпосередньо з вуст хоробрих інформаторів і через документи, вирвані Конгресом з рук ФБР. З поважної причини Гресслі не передав форму FD-1023 редакторам The New York Times або The Washington Post; він оприлюднив її безпосередньо для американської громадськості.
Чому? Тому що корпоративні ЗМІ роками активно намагалися приховати цю історію на догоду династії Байденів. Ось деякі з найкращих прикладів медіашахрайства щодо скандалу Burisma-Байден.
1. The New York Times
У жовтні 2019 року Дейві Альба в The New York Times назвав "явною брехнею" твердження про те, що "коли пан Байден був віцепрезидентом, він наполягав на звільненні головного прокурора України за розслідування української газової компанії Burisma", що пов'язана з сином пана Байдена Гантером.
The New York Times визнала, що Байден вимагав звільнення прокурора, але наполягала на тому, що "нема жодних доказів того, що він зробив це на користь Гантера Байдена або олігарха, який володіє Burisma". Це видання також розкритикувало тодішнього президента Дональда Трампа за те, що він назвав підозрілі зв'язки Байденів з компанією Burisma нечесними, і схарактеризувала рішення Трампа поставити запитання українському президенту про оборудки Байденів як "кризу".
2. The Washington Post
Оглядач Washington Post Девід Ігнатіус наполягав на тому, що тіньові зв'язки Гантера з Burisma – "це не скандал навколо його батька, як стверджує кампанія Трампа, а частина особистої трагедії сина віцепрезидента, яка ускладнюється поширенням цього тижня дезінформації, схожої на дезінформацію про роль Джо Байдена".
Ігнатіус дійшов висновку, що "уявлення про те, що справа Burisma підриває шанси Джо Байдена стати президентом, він назвав би нісенітницею".
3. The New Yorker
Джейн Майєр з The New Yorker висміяла у статті 2019 року те, що вона назвала "неодноразово дискредитованою теорією змови, пов'язаною з роботою Джо Байдена і його сина Гантера в Україні". Ця стаття вийшла під заголовком "Винахід теорії змови щодо Байдена та України".
4. The Intercept
"Республіканська теорія змови щодо скандалу з Байденом в Україні є "абсолютною нісенітницею", – написав Роберт Маккі у 2019 році у виданні The Intercept. Він процитував українського "антикорупційного активіста", щоб спростувати звинувачення в тому, що Байден домігся звільнення прокурора Віктора Шокіна, "щоб зірвати розслідування, яке він вів щодо української газової компанії, за консультації в якій платили синові віцепрезидента Гантеру".
"Брехливий характер звинувачень про роль [Байдена] в Україні не завадить Трампу і його прихильникам розглядати це як великий скандал", – зазначив Маккі.
5. CNN
CNN провела "перевірку фактів" щодо тверджень Трампа про те, що "Джо Байден неналежним чином намагався допомогти Гантеру, який входив до правління української газової компанії, коли Джо Байден тиснув на український уряд, щоб той звільнив генерального прокурора країни".
"В історії Трампа є значні прогалини. Деякі з його тверджень були неправдивими. В інших відсутній важливий контекст", – писала CNN.
6. NBC News
"Республіканці в Сенаті прагнуть перетворити теорії змови Байдена-Бурісми на Бенгазі 2020 року", – написав Курт Барделла для NBC News, назвавши цю історію "безпідставним політичним скандалом", який республіканці "сфабрикували".
"Республіканці стверджували, що Джо Байден домагався звільнення генерального прокурора України Віктора Шокіна, щоб захистити Гантера Байдена від розслідування звинувачень у корупції в Burisma, – продовжив він. "Але ніколи не було жодних доказів того, що старший Байден діяв невідповідно".
7. ABC News
Навіть після того, як стало відомо про існування FD-1023 з його звинуваченнями, ABC News продовжував покривати сімейний бізнес Байденів. У рубриці під назвою "Недоведені звинувачення Байдена у хабарництві" Люсьєн Брюгман з ABC просто переповідає тези демократів Конгресу та Білого дому Байдена, не відповідаючи по суті на звинувачення FD-1023 про те, що "іноземний громадянин, який був посередником у передачі хабаря в розмірі 10 мільйонів доларів, зробив 17 аудіозаписів своїх розмов з Байденами".
8. Slate
"Саме час розвінчати сімейні теорії змови про Гантера Байдена", – написала Моллі Олмстед для Slate у грудні 2022 року.
"Справедливо буде сказати (дядькові Бобу або комусь іншому, хто хоче це почути), що заяви про те, що Джо Байден захищав Burisma, щоб захистити інтереси свого сина, є політично вмотивованими та становлять дезінформацію", – продовжила вона.
9. The Daily Beast
"Велика брехня Трампа про Джо Байдена, Гантера Байдена та Україну, що розвалюється на частини" – такий заголовок мала стаття Кейсі Мішель, опублікована у вересні 2019 року в The Daily Beast. Мішель переконує своїх читачів, що те, що Байден змусив Україну звільнити прокурора, який розслідував справу Burisma, є прикладом того, як "Байден вчинив правильно". Оскільки Шокін не робив достатньо для викорінення корупції, а його розслідування щодо Burisma зайшло в глухий кут, його звільнення насправді не зробило послугу Burisma – попри твердження Шокіна, що він відмовився від розслідування щодо Burisma через погрози з боку Сполучених Штатів у 2015 році, приблизно за рік до його звільнення.
10. USA Today
"Перевірка фактів: Байден використав $1 млрд допомоги Україні, щоб звільнити корумпованого прокурора, а не для того, щоб допомогти своєму синові", – наполягало видання USA Today у жовтні 2020 року.
Запам'ятаємо ці медіа як такі, що брешуть на догоду Демократичної партії США.
Зверніть увагу
«Вулик Геллстрома», «Дюна» і 10 принципів Джигаду – політичний проект Френка Герберта