- Відвідувань: 0
- Переглядів: 0
Етологічне, №1
Світ:
etologiya.jpg
В чому проблема?..
В матеріалі "Хто є українцем і як це визначити" найцікавішими мені видались коментарі чоловіків, які всіляко засуджують жінок за їхні не зовсім звичайні вподобання при створенні сім'ї. Мовляв, вийшла за емігранта з однієї азійської країни - це ж у неї пекло вдома, а не сім'я!.. І де ж її український патріотизм?! На ці коментарі з'явилися відповіді, потім були відповіді на відповіді... У підсумку вийшло, як в анекдоті: чим далі в ліс, тим товстіші партизани (жарт).
Ситуація знайома. Мені особисто. Коли ми з моєю тоді майбутньою дружиною збирались розписатися у далекому вже 1984 році, сорока принесла мені на хвості, що один з хлопців-студентів їй бемкнув: "Олено, як ти можеш?! Він же маланець". Характер у моєї "княгинечки" далеко не цукровий, рука важка, плюс зростала вона в суворих умовах Узбекистану й Сибіру (батько був льотчиком, сім'я постійно кочувала), тому автор цього запитання був негайно ж побитий найжорстокішим чином.
Більш сучасний випадок. Моя благовірна поїхала у відрядження до Харкова, з професійної цікавості зазирнула на знамениту "Барабашку" (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2%D0%BE). Далі - картина олією. Дружина придивлялась до сантехніки, яку з контейнера продавав крихітний худющий китаєць. Звісно, щось вони там обговорювали. Як раптом з контейнера вилетіла бой-баба 2-метрового зросту, одним могутнім рухом запхала китайця собі за спину й семиповерховим матом заходилась пояснювати моїй благовірній, що саме вона їй відірве і куди запхне, якщо та не припинить відбивати у неї чоловіка. Дружина її заспокоїла, що нікого відбивати не збирається, що на неї вдома чекає своє щастя. Бой-баба заспокоїлась і пояснила, що на відміну від українців, китайці є дуже бажаними чоловіками, оскільки:
- не пиячать;
- дружину не б'ють, поводяться ввічливо;
- з роботи не вилазять, працюють як навіжені;
- "наліво" навіть не дивляться;
- кожну копієчку в дім тягнуть;
- в інтимних стосунках ніколи не відмовляють.
То чого ж іще треба для "простого бабського щастя"?! От тому всіх китайців на "Барабашці" швиденько розхапали, а тепер кожна свого пильнує. Бо від конкуренток проходу нема...
Це означає, що проблема таки існує, й чоловіки-українці далеко не завжди доводять свою кращість в очах жінок-українок.
Чого точно не слід робити
Але наявну проблему зазначені чоловіки-українці намагаються вирішити далеко не в кращий спосіб, коли починають волати про совість жінки й відчуття патріотизму. Повірте, це далеко не кращий спосіб домогтися свого! Адже історичне джерело патріотизму (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%96%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC) - це формування прив'язаності до релігії в традиціях своїх предків, землі свого народження, рідної мови, народних традицій та культури. Мовчу вже про те, що традиційне нині для України православ'я стало таким лише якусь 1000 років тому, а до того традиційна релігія була трохи іншою - слов'янським язичництвом. Я про інше: щоб перелічені прив'язаності сформувалися, мали бути наявними:
- сама по собі релігія (нехай навіть язичницька);
- традиції українських предків;
- культура предків;
- своя земля проживання.
Цей набір з'явився, у випадку України, разом з Трипільською цивілізацією (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%96%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0) - а їй максимум 8000 років. Якщо навіть протягнути ниточку вглиб історії кудись до гіпотетичної Атлантиди, матимемо в кращому разі період у 10-15 тис. років. Бо далі впираємось у Льодовиковий період (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8C%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%96%D0%BE%D0%B4). А що ж було раніше?! На більш ранніх етапах еволюції людські предки користувалися певними принципами вибору партнерів для розмноження... не маючи традицій релігійних та культурних, а отже - самого патріотизму!
Те саме можна сказати і про совість: це явне надбання моралі, що має в основі своїй певні релігійні уявлення. Тому як і патріотизм, совість є поняттям доволі молодим. Жінки ж при створенні сім'ї керуються чимсь значно фундаментальнішим, ніж надбання культури та релігії. Себто, мотиви вибору лежать явно не в площині соціальній, але біологічній. Спільній для певної групи живих організмів, які називаються багатоклітинними.
Що там у тварин?..
Отак ми і доходимо до простої думки, що людина - це всього лише "зарозумілий ссавець", який щосили намагається ігнорувати своє біологічне коріння... й іноді про це таки варто нагадати! В такому аспекті людину розглядає етологія (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%96%D1%8F). На жаль, в радянській школі її не проходили, сучасна українська система середньої освіти також не надає етологічних знань - доводиться заповнювати пробіли самотужки! Популярно про етологію розповів російський вчений Анатолій Протопопов у своєму знаменитому "Трактаті про кохання, як його розуміє страшенний зануда" (http://ethology.ru/library/?id=12). Дуже рекомендую проштудіювати! Нехай нікого не вводить в оману згадка про "страшенного зануду" - стилістика протопоповського "Трактату..." дуже легка, сам він приправлений добрячим гумором. Хоча - так, многабукаффф... Кому ліньки читати, раджу пошукати відеолекції російського психолога Олексія Капранова (http://avkapranov.ru/): він хоч і психолог, проте лекції на тему відносин чоловіків і жінок читає у потрібному нам етологічному ключі. Я ж спробую написати дуже-дуже коротко.
Отже, спочатку життя на Землі існувало в найпростіших - одноклітинних формах: то були всякі різні бактерії, віруси та інфузорії. Відколи ж з'явились не просто колонії одноклітинних, а багатоклітинні організми, в біосфері сталася справжня революція: живі істоти поділилися на дві статі, й запрацював так званий статевий відбір (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%96%D1%80) - раніше невідомий механізм, що забезпечив усе видиме розмаїття форм життя в біосфері Землі. Відтоді (щонайменше 1 млрд років, можливо 1-2,5 млрд років) закономірності статевого відбору є справедливими для розмноження будь-яких біологічних видів, поділених на статі. З таким собі Homo sapiens'ом включно... При цьому стратегії обох статей є протилежними, частково конфліктними:
- самці намагаються запліднити якомога більшу кількість самиць;
- самиці обирають для запліднення якомога кращих самців.
Звідси випливає фундаментальний для всіх видів, що розмножуються статевим шляхом, принцип незамінності самиці. Якщо сьогодні самцеві не вдалося запліднити самицю - не біда: завтра він знайде іншу! А не завтра - то післязавтра... Згодом знайде. І передасть свої гени нащадкам. Для самиць картина протилежна: інша самиця замість неї дитинчат не народить, а запліднитися від немічного (з поганою спадковістю) самця - це справжня життєва катастрофа! Тому для запліднення потрібен не абиякий, а лише найкращий з кращих самець!!! І вирішувати, чиї гени передати нащадкам - саме їй, самиці, а ніяк не самцеві...
Тому-то такий спосіб відбору і називається статевим, що особи жіночої статі обирають для розмноження лише найкращих з кращих осіб чоловічої статі, а не будь-яких...
Здійснити такий відбір самицям неймовірно складно, оскільки:
- потомство має бути добре пристосованим до наявних умов життя;
- потомство має бути добре пристосоване до тих умов життя, що складуться завтра.
Уявіть наступне. Зараз на Землі панує сухий спекотний клімат. Як раптом з неба впав гігантський метеорит, настало різке похолодання, почався льодовиковий період... А потім знов потеплішало - й льодовики відступили... А що буде далі - невідомо... В різних кліматичних умовах виживають різні тварини, які пристосовані то до сухої спеки, то до лютої зими, то до помірного клімату. Хто не пристосувався, той вимер! Пред'являти претензії нема кому. А як діяти самицям?! Від яких самців народжувати дитинчат?!
Для цього потрібно обрати самців, гени яких абсолютно несхожі між собою! Але ж зачинає дитину вона від когось одного... Тому частина самиць обирає таких самців, які є успішними в теперішніх умовах. Але частина самиць йде на ризик і народжує від "нестандартних" в чомусь самців. Якщо умови раптом різко змінюються, частина "нестандартних" дитинчат має шанс пристосуватися до змін і стати успішними в нових умовах, тоді як організми, добре пристосовані до колишніх умов, але геть не пристосовані до нових - вимруть... Приблизно так і сталося, що частина динозаврів юрського періоду почала мутувати, й насамкінець з'явилися... сучасні пташки!
Що там у людей?..
Але все сказане стосується тваринного світу (у поділених на статі рослин свої складнощі з розмноженням). А коли перейти до такого тваринного виду, як Homo sapiens, то одразу постає руба неабияка проблема: просто гігантський мозок у порівнянні з усією масою тіла! Якби жінка народжувала дитину з мозком, розвиненим для більш-менш самостійного життя з перших годин чи днів, то вона би просто не виживала. Тому людське дитя народжується із значно недорозвиненим мозком, і далі потрібно це дитинча довго вирощувати, щоб його мозок розвинувся достатньою мірою. Мало того, для цього дитину потрібно годувати білковою їжею (бажано м'ясом), інакше у неї може розвинутись аліментарна дистрофія (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F). Вчені дійшли висновку, що навіть на ранніх етапах еволюції Homo sapiens'а період повної безпорадності людської дитини тривав до 2-3 років. Протягом усього цього часу первісна жінка мусила всіляко опікати дитинча. А хто ж годуватиме й її, й дитину чи дітей протягом настільки тривалого часу?!
Але далі, по мірі еволюції Homo sapiens'а ситуація лише погіршилась, бо еволюція цього виду пішла шляхом ускладнення мозкової діяльності. Тому період дитячої неспроможності розтягнувся спочатку на 6-8 років, потім на 10-11 років, потім на 12-13 років... В сучасному суспільстві, де важливою є не тільки біологічна самостійність, але й соціальна адаптація людини, межа набуття соціальної самостійності розтягнулась до 16-21 року. Соціальні маркери добре відомі:
- 16 років - отримання паспорту;
- 17-18 років - завершення середньої освіти;
- 21 рік - зняття заборони на продаж алкогольних напоїв.
В традиціях деяких народів лишилися інші - більш ранні соціальні маркери. Наприклад, у євреїв бар-міцва (обряд ініціації хлопців) припадає на 13 років, бат-міцва (обряд ініціації дівчат) - на 12 років. А починаючи з 3-річного віку, матері привчають дівчат запалювати суботню свічку - себто, виконувати один з суто жіночих єврейських обрядів.
Звісно, якщо період дитинства (якщо не фізичної, то соціальної вже точно) неспроможності людської дитини розтягувався аж настільки, відповідним чином збільшувався й період, під час якого хтось мусив піклуватися не тільки про дитину, але й про її матір! А якщо дитина була не одна... Природно, що ця функція впала на чоловіка: адже 50% генів дитини успадковувались від батька - отже, саме він разом з матір'ю був найбільше зацікавлений у виростанні дитини до дорослої стадії. І ця еволюційна проблема була розв'язана через створення людської сім'ї, де "мама, тато і я".
Але проблема в тому, що відносно молоді соціальні закономірності не відтіснили у небуття все, що було в досоціальний період еволюції з предками виду Homo sapiens! Навпаки, нові соціальні закономірності нашарувалися на стару біологічну основу. А старі біологічні проблеми і донині продовжують існувати... лише у замаскованому вигляді! Тому в людському суспільстві:
- зберігається фундаментальний принцип незамінності жінки;
- головну роль у статевому відборі в рамках людського суспільства відіграє жінка;
- саме жінці доводиться розв'язувати вкрай суперечливу проблему вибору чоловіків, які будуть максимально успішними і в нинішніх умовах, і в невідомих завтрашніх, щоб забезпечити достатніми ресурсами її та дітей як у відомому сьогодні, так і у невідомому завтра;
- відповідно, саме жінці доводиться ризикувати й народжувати дітей як з прицілом на сьогодні, так і на завтра, і на післязавтра...
І боронь Боже комусь зачепити її сім'ю, поставити під сумнів вибір достойного чоловіка (батька її дітей) чи спробувати утискати дітей (носіїв 50% її генів)... О-о-о, на винуватця впаде ціла буря пристрастей!
Щоб краще уявити всі складнощі, з якими стикається сучасна жінка, подумайте про швидкість соціальних трансформацій нашого суспільства:
- 80-ті роки - "розвинений соціалізм", найбільш бажані чоловіки належать до партноменклатури;
- 90-ті роки - "дикунський" капіталізм, найпопулярнішими стають рекетири й "бандюки";
- 2000-ті роки - "паразитарний" неофеодалізм, найпопулярнішими стають "кровосісі", які жирують на "розпилі" бюджету;
- теперішній час - Євромайдан ознаменував суспільний злам, і куди "вивезе крива", поки що геть незрозуміло...
От і спробуй зорієнтуватися за цих умов, якого нареченого (майбутнього батька своїх дітей і гаранта сімейного благополуччя) краще шукати, від кого дітей народжувати й яким чином їх виховувати... Ні-ні, що не кажіть, а жінці не позаздриш.
І наостанок я скажу...
Тепер спробуємо повернутись на початок матеріалу й переглянути вихідні посили у світлі всього сказаного.
Насамперед, невтішна новина для всіх, хто обурюється "неправильним" вибором частини українського жіноцтва: тактика звернення до совісті, апелювання до патріотизму ні до чого не призведе. Адже українки, які виходять заміж і народжують дітей від представників інших народів і навіть рас, керуються т.зв. інстинктом "приливання свіжої крові", який на повірку є фундаментальним біологічним бажанням ризикнути й народити "нестандартне" потомство від "нестандартного" чоловіка. Інстинкт цей захований глибоко в жіночу підсвідомість. Якби не він, не було би навіть самого біологічного виду Homo sapiens... та й загалом ссавців, птахів, риб, земноводних, комах, арахнідів і всіх-всіх-всіх! Життя б і досі існувало у формі вірусів, бактерій та інфузорій. Мільярд років тому цей фундаментальний інстинкт спонукав перші організми, що розділилися на чоловічу й жіночу стать, скласти докупи свої гени з генами "нестандартного" - мутованого статевого партнера. Й запрацювала еволюція через статевий відбір...
Хочете боротися з фундаментальним інстинктом, якому мільярд (якщо не більше) років?! Не вийде.
Але що ж робити проігнорованим українським чоловікам?! Мабуть що змінити явно помилкову стратегію на виграшну! Адже для чоловічої статі статевим відбором від давніх давен передбачена своя - суто чоловіча стратегія поведінки! Якщо на "ярмарку наречених" обирає жінка, а чоловік лише пропонує "руку і серце", то завдання чоловіка - показати себе з найкращого боку, влаштувати таку самопрезентацію, щоб жінки самі набігли на такого чоловіка з усього "ярмарку"!!!
А чого ж цим жінкам треба?.. Щоб завершити матеріал на веселій ноті, пошлюся на "Короткий кишеньковий матрімоніальник для дівиць" Давида Самойлова (http://www.lib.ru/ANEKDOTY/short.txt). В додатку №2 там перерахований цілий набір достоїнств потенційних кандидатів у чоловіки. Оскільки цьому списку вже років 30, я його трохи осучаснив:
- Цікавий письменник.
- Талановитий фізик.
- Займається кібернетикою (електронікою, біонікою, машинним перекладом).
- Серйозний соціолог.
- Беруть зніматися в кіно.
- Пішов з відомого театру.
- Перейшов у престижний ВНЗ.
- Член ВТО.
- Слаломіст 1 розряду.
- Був в далекій екзотичній країні.
- Пише працю.
- Листується з відомим актором.
- Не друкують.
- Зустрічав делегацію.
- Вдягнений у престижні бренди.
- Буває в концерті.
- Оригінальна натура.
- Мама каже: чарівливий.
Знайдіть щось із цього списку у себе. Або відшукайте якусь іншу "родзинку" - безталанних людей насправді немає, просто люди чомусь закопують якнайглибше свої таланти й "родзинки". Відшукали?.. Тоді вперед на презентацію своїх достоїнств!
P.S. Якщо комусь здається, нібито автору цих рядків легко патякати всякі різні нісенітниці, знайте: у юному віці він також неабияк переймався відсутністю уваги з боку жіночої статі. Й навіть починав зазирати в чарчину з горя... Єдине, що стримувало автора цих рядків від потопання в морі міцного алкоголю - це усвідомлення того, що замість нього ніхто не напише його майбутні книжки... І отаке диво: раптом на небокраї з'явилась його "княгинечка" - довгоочікувана муза й майбутня дружина, яка понад усе в житті полюбляла слухати... фантастику, яку автор цих рядків на той час вже потроху писав "у шухляду". Зверніть увагу: це саме один з пунктів "Матрімоніальника" - "Не друкують". Що сталося далі?.. А послухайте: http://www.hitfm.ua/happy/best/2298-velikiy-start-2012-08-01/
UPD. Продовження: Етологічне, №2 (https://www.ar25.org/article/etologichne-no2.html)
Зверніть увагу
Останні записи
Кращий коментар
Від статті у мене двояке враження..Є різні жінки..одні дійсно керуються інстинктами і найкращим чоловіком для неї буде гібрид банкомату і вібратора незалежно від національності..а є жінки воїни,котрі стоять вище інстинктів..Так само і з чоловіками..
Чому двояке враження від статті бо розумію,коли людей прирівнюють до тваринного царства,то можуть із ними робити те саме,що із тваринами(голодомори,безжальна експлуатація і тд..)..Тож маємо людей прирівняних до тварин і людей,що нарекли себе богообраними,богоподібними,намісниками бога на землі та інш...
Також всі ці досягнення науки про походження людини на землі не є абсолютно правдивими..можливі спекуляції так само як із історією...
Вірю в те, що розумію.
Коментарі
Друже Тимуре та світлина російського боксера показує, що він схожий на МОНГОЛА!
Ось це монголи:
Зріст яких в середньому не буде перевищувати 1.70
А той москаль все ж куди більше схожий на неадертальця
Все ніяк не встигав вставити і "свою баночку на дьоготь" )))
Але ж і гарну тему зачепили! ))) Для диспуту...
!Так було цікаво читати коментарі (за якими ледь встигав)! )) ...що аж прочитав нарешті повністю статтю.
І більше того - придумав прочитати її своїй коханій дружині! )) Ну, в кінці я її запитав за що ж я їй так полюбився, що терпить мене вже більше двох десятків літ )).
І знаєте, що вона на це все сказала? Га? ;-) А за очі і увагу! От! Не читаючи "матрімоніальник" ))).
***
Тут друг Альберта задавав(ся) запитанням про походження ДНК жінки... але ж раніше і постійно на це питання нам промовляє/доносить Зоріна Небокрай, що мовляв "першою і було створено жінку", а отже інстинкти вона й сформувала.
І як Перший Гравець грала(ся) та й дограла(ся) до того, що їй стала потрібна можливість вибору, бо, бачте, сАмій першій інфузорії стало нудно... "і з'явилися багатоклітинні організми" в яких і статі стали потрібні )).
***
Отже, любов (яка "ерос") уже відносять до наступника інстинктів... (бо "спочатку були інстинкти")... Хм-м-м-м... Ну, це ще якось можна зрозуміти... А як же з "філіо" і тим більше з "агапе" бути? ...які "від Творця виходять" ... Також інстинкти? Тоді це означатиме, що і Творець також керується(керувався) інстинктами, бо ми ж "по образу і подобі" Його... ))
Щось воно, знаєте, якось не тудОй......
***
...Справді, як у тому фільмі "Основний інстинкт" чи у "старого" З.Фройда - все зводиться до ... ну, ви знаєте до чого )).
***
Та ті інстинкти треба поважати, але і пам'ятати, що наші предки їх заповіли "закопати в ямку і забетонувати", тому й піднімалися в розвитку від простої людини до теперішньої, і що саме це дає шанс стати "досконалою людиною" - Богом.
І, якщо(!) наш Творець (Той, Який нас "по образу і подобі" створив) і мав(керувався) колись інстинктами, то це було Його далеким-далеким-далеким... генетичним минулим. Таким далеким, що й пам'ять про "забетонований інстинкт" вже перетворилася на забуту легенду про легенду. ;-)
(Хм-м-м... то таки Творець не жіночого роду?! Якщо керується НЕ інстинктами?... Га? Зоріно і Тимуре? Ви якось визначтеся ...якось ) )
***
А заклик до українців "ставати кращим за інших" я любо підтримую!
Бо він і є як раз отим аналогом заклику "бетонування інстинктів", або хоча б їх "гнузданням" - закликом до оволодіння собою, вмінням керування своїм "хардваром", що, врешті решт і гармоніює з заповітом "Будьте досконалими, бо і Отець ваш Небесний досконалий".
***
І все таки, я б не відносив інтуїцію (як можливість дотику і користування знаннями всесвіту) до інстинктів (старих програм).
***
РаДіймо, соколійці!
Ми, врешті, всі говоримо про одне і те ж... але ще вчимося розуміти різні пояснення одного і того ж. Є Творець. Є ми - Його творіння (які, в свою чергу, здатні до творива). Є світоглядний обрій, який тра так сформувати/("відновити зв'язок" - ре-лига), щоб виконати заповідь по вдосконаленню (а значить і "бетонуванню" тваринних інстинктів).
"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
Друже Арсене! Якби я накатав повний текст, він був би разів у 3-4 довший, але там би це питання було розглянуто. А так я видав лише першу порцію, де питання лише поставлено. Сьогодні я зібрався писати порцію, присвячену конкретизації вибору чоловічого й вибору жіночого, а в третій порції хотів розповісти про всякі речі, які заплутують і збивають цей вибір. У т.ч. про релігійність як спробу цивілізувати інстинктивні стосунки з метою проведення цілеспрямованого відбору. Оскільки ти вже другий, хто піднімає цю проблему, то я... ймовірно, поміняю частини №2 і №3 місцями... Умовив!
А забігаючи наперед, скажу, що в будь-якій релігії Бог відіграє роль наддомінантного альфи, з Якого належить брати приклад всім іншим. Тому коли Бог наділяється здатністю до філіо й агапе, з нього належить брати приклад. Таким чином, відбувається "гра" на вгамовування інстинктивного еротичного тяжіння в цивілізованому суспільстві.
До речі, тут підтверджується те, про що я вже писав: на первісну (інстинктивну) основу нашаровуються пізніші цивілізаційні впливи - так само агапе є змішаним почуттям!
Агапе = Ерос + Сторге + Філія
Тут:
Ні. Це означає, що в світлому образі Творця (наддомінантного альфи) людям пропонується роздивитися (з метою подальшого засвоєння) деякі моделі цивілізованої поведінки, заснованої не на інстинктивних порухах, а на свідомому виборі.
Діло твоє.
Арсене, а чого не гермофродитом була перша особа??
І ти хочеш сказати, що у нашого Творця є чітко виражена гендерна приналежність?
До речі ми ще не особо то і згадували у розмовах про все тих же гермофродитів, а також трансфеститів.. XD
Гермафродити - це окрема тема, я її не чіпав, аби не заплутувати питання. У гермафродитів все нібито добре - біда в одному: у них неможливий статевий відбір! Адже немає самиць - тому не діє й фундаментальний принцип статевого відбору: принцип незамінності самиці! В ході статевого відбору самці рекламують себе, а самиці обирають найкращих, з їхньої точки зору, для розмноження. У гермафродитів всі обирають усіх... Отже, незатребуваних (вибракуваних) осіб існувати не може в принципі, не здійснюється і відбір кращих.
Тому серед поділених на статі живих організмів еволюція значно прискорюється, тоді як в середовищі гермафродитів - ні. Отже, статевий відбір дає величезну еволюційну перевагу двополим організмам у порівнянні з гермафродитами.
Це ще одна помилкова думка автора статті. Добір відбувається з обох сторін: кращі самці змагаються за кращих самиць.
У людському суспільстві це очевидно, тут працює принцип "подібне притягується до подібного".
Нерідкими є випадки, коли дівчата змагаються за хлопця, а він обирає ту, яка йому найбільше підходить.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Тимур наче казав що розповість про це у наступному номері.
У тім то і річ, що у суспільстві так, а ось у соціумі ні.
Ось саме у цих випадках такі дівчата і є тими у яких присутня маскулінність через що їм для гармонії у сімейному житті і потрібні хлопаки тюфтії або феменіни) які і будуть їм виховувати у подальшому їхній дітей народжених від подібного до неї у суспільстві чоловіка=) Сміх сміхом, а я таке часто помічаю) нагуляють собі із собі подібними) а потім розводяться або розстаються (якщо не одружені) зі собі подібними) Хоча скажу що не всі при цьому із них і встигають народити дітей../
Перепрошую, це саме нечасті випадки! Бо дівчата змагаються між собою лише за альфа-лідерів. Ти, друже, написав "нерідкими є випадки" тому, що попався на т.зв. "вибіркову оманливість": через нетиповість подібні випадки впадають в око, про них говорять, навіть іноді занадто багато говорять. А жінки-учасниці змагань навіть здіймають жахливий гембель - так серед жінок заведено... Насправді ж таких випадків мало...
Ну, скільки тих лідерів у суспільстві?! Десь до 5%, не більше. Ось той максимум, за який можуть реально змагатися жінки.
Чогось про це навіть і не думав, друже Альберте.
Хоча... не вкладається мені це (гермафродитство) у рамки ствердження появи Людини як творіння "по образу і подобі" Творця...
"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
Мені також! А тим не менш іноді і побутує така думка що у потойбіччі наче безстатеві істоти. Але якби воно там усе те насправді не було б, но те що сам Творець має конкретно ту чи іншу стать якось також є доволі сумнівно. Хоча особисто я його все більше умовно кажучи уявляю як чоловіка) аніж як жінку.
Духовні сутності не мають статі - там у них якась інша дихотомія.
Та ж сама духовна сутність може втілюватися як чоловіком, так і жінкою. Це потрібно для того, щоб здобути чоловічий і жіночий досвід життя.
У цьому не важко переконатися, якщо звертати увагу на те, хто з родичів втілюється в дитину. Один з проявів - це коли хлопчик має жіночі звички, або навпаки. Тут трохи є про це: Реінкарнація сьогодні: настанови для аріїв
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Я знаю! Просто запевняти що людство пішло від жінки, теж не зовсім вірно, точно так же само як і про те що Творець має чітко виражену стать.
Напевно ті пралюди які були більше подібними до духовних сутностей аніж як до людей і були безстатевими особами.. А там вже якось далі бери розберися чи від них пішла статева роздільність, а чи все таки від еволюції молекули ДНК яка плавала у воді з якої наче і пішло життя.
Я думаю, що Творець колись таки "забетонував Свою ямку з інстинктами" і став собі спокійним до проявів статі. Натомість створив собі таку можливість втілюватися то в чоловіка, то в жінку. Грає собі РаДі(й)сну Гру, ми тут мудруємо "А_ЩоБулоБ_Якби...", а він стиха посміхається Собі у вуса )))
"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
Добрий вечір усім! Нарешті написав продовження: Етологічне, №2
Дівчата змагаються не за альфа-лідерів, а за тих, хто їм подобається, в кого вони закохалися.
Змагальність з’являється там, де в одного хлопця закохалися принаймні дві дівчини. І зовсім не обов’язково він має бути "альфа". Головний чинник - психоенергетичний резонанс (див. фільм Частоти).
Добір відбувається з обох сторін - і від хлопців, і від дівчат. Просто кожен діє своїми методами. Чоловічі підходи зазвичай відвертіші, жіночі - прихованіші.
Як цей взаємний добір реалізується - залежить від психотипів сторін і особливостей культури.
Екстраверти (як чоловіки, так і жінки) - зазвичай діють демонстративніше, інтроверти - витонченіше, але не менш ефективно.
У семітській традиції жінка зазвичай безправна, тому тут вибір зазвичай роблять чоловіки.
Арійські чоловіки і жінки рівноправні у створенні сім’ї. В українській традиції сватів могли посилати як чоловіки, так і жінки.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Не знаю, що там у решти семітських народів, а у євреїв Закон покладає на жінку лише 3 обов'язки (решта обов'язків лежить на чоловікові). Все інше у жінок - то є суцільні права, й вони можуть вимагати від чоловіка конкретних дій на виконання цих своїх прав.
Щодо конкретного випадку - заручин. Тут юнак або чоловік пропонує дівчині або жінці обручку. І вона має право прийняти її або ж відмовити. Якщо погодилась прийняти - вона вже вважається дружиною й має всі права (за винятком тісних стосунків - це вже після безпосереднього весілля). Якщо відмовилась приймати - тоді юнак чи чоловік має змиритися з її відмовою. Отже, схема саме та, про яку я говорив: чоловік робить пропозицію - жінка її приймає або ж відхиляє. Останнє слово за нею.
Але так, звісно: єврейські дівчата чи жінки до юнаків чи чоловіків старостів не засилають, такого справді немає.
P.S. Ага, таки знайшов:
Право дівчини на сватання
Як цікаво!!! Зараз оновлю матеріал "Етологічне, №2".
Чим більше розмірковую, тим більше переконуюсь, наскільки важливі твої відомості, друже Миро! Довго думав і вирішив, що матеріал "Етологічне, №3" почну саме з цієї цитати, взятої з твого допису:
У повсякденному житті людина керується інстинктами (вродженими інабутими програмами життєдіяльності), свідомістю (відає, що творить, має вибір: як чинити) і інтуїцією (станом душі: на енергетичному рівні може відчувати, як потрібно діяти). Тварина керується інстинктами і інтуїцією. Свідомості у тварин нема (навіть у приматів). Тварини (і примати) потрібні були на певному еволюційному рівні як базовий біологічний апарат для подальшого впровадження перехідних створінь (неандертадьців, синантропів і їм подібних), в яких звільнилися руки для більш витончених справ. Але свідомості у них ще не було. Свідомість появилася у кроманьйонців і їм подібних як різних рас людей. (Це моє бачення зародження рас). Саме тому гени у різних рас різні (різні гаплоїдні групи). І прирівнювати негрів до приматів (чи близьких родичів приматів) м'ягко кажучи зовсім неправильно. Негроїдна раса (чи раси) не потребувала таких еволюційних змін як біла раса (чи білі раси). Тому гени білої раси менше усталені як негроїдної, тому гени негроїдної раси сильніші. Я вважаю, що вихідці з Аравійського півострова і прилеглої частини Африки - це також окрема раса.
Міжрасові зв'язки - це ризик для потомства. Це довела наука. Наукою доведено, що перш як утворюється фізичне тіло, як матриця для фізичного тіла утворюється так зване астральне тіло, тобто енергетичний "каркас". Цей енергетичний "каркас" формує душа і дух попереднього перевтілення. Чи зможе душа і дух узгодити ДНК різних рас, щоб без пошкоджень ("спадкових хвороб") сформувати нове фізичне тіло? У духовному і фізичному плані відбудеться роздвоєння особистості при намаганні задовольнити як культурну спадщину раси батька, так і культурну спадщину раси матері. між іншим така ж роздвоєність відбудеться і при взаємодії різних націй. Правда краще у плані "спадкових хвороб". Тому для еволюції краще паруватися не тільки всередині однієї раси, але і однієї нації.
Це - вимірюванна соціальної дистанції між різними націями за шкалою Богардуса.
Сторінки