Виродження влади. Як Зеленський досяг своєї стелі, а система держуправління – дна. Про що думають, але не говорять вголос. Про що говорять, але не пишуть

Нас понад сім років каденції чинного Президента водили лабіринтом. І нарешті привели. У глухий кут. У вирішальний момент війни. Протест, який теж уперся в стіну, надто опукло це висвітлив, пише у своїй статті на ZN.UA Інна Ведернікова.

Зеленський може скільки завгодно замовчувати очевидне, збирати послів, їхати в Сербію, красти інформаційні приводи в головкома ЗСУ та міністрів, щоб хоч на чомусь вибудовувати свої щоденні звернення до народу, міняти пішаків місцями та пояснювати кожен новий провал окремим прізвищем. Реальність від цього не зміниться

Україна – монархія. Причому неосвічена. Зосередивши всю владу у своїх руках, Президент досяг своєї стелі. Межі компетенції. 

За цей час він не зробив головного, що могло б допомогти Україні уникнути управлінської катастрофи: не скинув баласту зі «своїх» на користь компетентних і не дав прямого сигналу системі: «Не красти».

Складно сказати, що небезпечніше для держави – злочинні дії корупціонерів чи злочинна бездіяльність «своїх» дилетантів. Але коли обидві ці отрути опиняються в одному флаконі, ризик уже не політичний. Ризик – програти війну.

Чому це сталося?

Зеленський не керує хаотично. Він цілком послідовно вирішує завдання збереження власної системи влади. Після офіційної епохи Єрмака. З підозрюваним Єрмаком. І з поки що офіційно не підозрюваним Арахамією, який зайняв вухо президента у робочий час. І багато чого нашептав про необхідність змінити уряд.

Проблема в тім, що завдання архітектора цієї системи управління не збігаються із завданнями держави. І те, що ми сприймаємо як глухий кут, для Зеленського, можливо, – дорога. Якою вже ходили в майбутнє деякі президенти. Щоправда, не можна сказати, що успішно.

Бо імітація рано чи пізно розкриває або порожнечу, або абсурд. На порожнечі в голові чинної влади ми вказували всі ці роки, а от абсурд способу Зеленського керувати державою зараз розгорнувся перед нами в усій красі. Мабуть, ще ніколи в кадровій партії, яку періодично розігрує Банкова, не було такої кричущої невідповідності людей їхнім новим посадам. Причому сам спосіб призначень і переміщень так само небезпечний для держави, як і вибір прізвищ. Бо ґрунтується на відданості й заточений на виконання потрібних Зеленському, а не державі завдань.

В.о. голови СБУ Євгеній Хмара став в.о. міністра оборони через дві години після того, як ексголова МВС Ігор Клименко відмовився від цієї посади. Сам Клименко при цьому суто випадково залишився без портфеля міністра, і ним просто «заткнули» дірку в РНБО, що утворилася після переходу до СЗР «інформатора» Міндіча ексміністра оборони Рустема Умєрова. 

Творець Центру спеціальних операцій «А» Євгеній Хмара сів в адміністративне крісло голови МО, опинившись у абсолютно незнайомій для нього системі управління. Але сам Хмара, схоже, повірив, що військовий досвід автоматично конвертується у здатність керувати Міністерством оборони. А тепер уявіть Резнікова, Умєрова чи навіть Федорова, що чіпляють міну до російського військового корабля. Приблизно так само слід оцінювати й зворотну рокіровку.

Про жодну програму реформ у сфері оборони та план зміни системи закупівель за такої гри Банкової, звісно ж, не йдеться. Зате там можуть більше не турбуватися про те, як розподілятимуться 90 млрд євро партнерської допомоги. 

Некомпетентний міністр оборони – це несуб’єктний міністр. Хоч би яким крутим спецпризначенцем він був. В цьому разі є лише особиста необхідність президента людиною з репутацією прикрити соромне місце, що відкрилося суспільству після відставки Федорова, який збунтувався.

Якщо в цій кабмінівській рокіровці й були інші цілі, крім нейтралізації Федорова, то це точно Олександр Поклад. Неофіційний сторож системи влади Зеленського от-от отримає жалувану грамоту. Нагадаємо, що саме Поклад за особистим дорученням президента їздив до ОАЕ забирати нардепа-держзрадника Федора Христенка, і саме Поклад, за нашою інформацією, у визначений Банковою момент «валитиме» голову САП Олександра Клименка «свідченнями» нардепа.

Тож продовження незаконного стеження за детективами НАБУ, про що заявив на нещодавньому брифінгу директор НАБУ Семен Кривонос, – квіточки. По ягідки Зеленський ще не ходив, але він точно знає, що Поклад їх для нього збере. Бо глава держави доклав чимало зусиль, розчищаючи для нього шлях до верхівки такого інструменту, як Служба безпеки України. Лише впевненість у тому, що Поклад може впоратися з усіма ворогами – НАБУ, активістами, журналістами, опозицією, – надихала Зеленського знімати Малюка та ставити непідготовленого Хмару в Міністерство оборони.

Розвідки – це мисливські собаки. Вони шпигують на користь своєї країни. Вони вільні у виборі методів. Вони рвуть здобич і приносять її. А СБУ – це службові собаки, які захищають усередині країни і тому не можуть собі дозволити тих методів, якими працюють мисливські.

Проте в нас на чолі СБУ зараз мисливський пес. Це те, що нам потрібно, якщо ми говоримо про збереження демократії та свободи всередині країни? Тим паче що захищати всередині країни сьогодні є що й від кого. НАБУ, активісти та незалежні ЗМІ — основні об'єкти докладання зусиль Служби на території країни.

Коли вибори провести не можна, наповнити Кабмін чимось якісним виявилося неможливо, а некомпетентність намертво переплелася з корупцією, одним із небагатьох інституційних обмежувачів системи залишається антикорупційний блок. А за межами інституцій – вулиця. Мирна вулиця в цих умовах що могла, те поки що зробила. Тоді як антикорупційні органи своєї роботи не припиняли.

Простір громадського контролю перетворюється на шагреневу шкіру. Тільки вона не стискається сама — від неї поступово відгризають шматки. Тут обмежили можливість назвати ім’я. Там намагаються заборонити розкрити суть підозри. Тут журналісту чи антикорупціонеру прилітає позов. Там – силовики чи інформаційна атака. Тут – безпідставно зняли бронь. Кожен окремий епізод можна пояснити, відбити й навіть пережити. Але в сукупності вони створюють середовище, де наступному журналісту простіше не писати, наступному редактору – не вплутуватися, наступному джерелу – промовчати. 

Авторка статті зауважує: якщо причини протесту нікуди не зникають, то нікуди не зникне й сам протест. Нарив шукатиме вихід. Нинішній протест давно не «за Федорова». Федоров виявився приводом, точкою складання, можливо, останньою краплею. 

За чинного воєнного стану президентські вибори юридично неможливі без його скасування або без внесення змін до закону про воєнний стан. А парламентські вибори під час воєнного стану неможливі взагалі – це пряма норма Конституції. Саме тому йдеться не про технічну дату голосування, а про політичний сценарій легітимної передачі влади.

Тобто цей сценарій не є ані фантазією журналістів, ані вимогою активістів, яка раптом виникла сьогодні. Його розглядала сама влада. Про вибори під час війни говорили й наші американські партнери, що бачили в них, зокрема, демонстрацію стійкості української демократії.

Зеленський, хай там як, залишається одним із головних символів України для західних суспільств. За роки війни для електоратів країн, які нам допомагають, він став практично голлівудським позитивним героєм. Іноді достатньо одного вдалого жарту на саміті НАТО, наприклад, що у Москву до Путіна він не поїде, бо там багато українських дронів і небезпечно, – і він знову герой, зазначає авторка статті.

Зеленський залишається одним із головних цвяхів, на яких тримається західна підтримка України. Тільки цей цвях забитий нам-таки в ногу — разом із правцем і ще купою інфекцій, від яких ми тепер гинемо.

Тому питання не лише в тому, чи потрібна країні змінюваність влади. Питання в тому, як пройти її під час війни, не втративши разом із Зеленським те, що сьогодні зав'язане на Зеленського.