?Чи так уже й не був Святослав Хоробрий аріанином?
?Чи так уже й не був Святослав Хоробрий аріанином?
Підемо шляхом логічних роздумів.
Якщо особистість виховують, і виховують майже все життя, з дитинства, в дусі хри(е,і)стиянства – вона буде хри(е,і)стиянином, якщо в ідеях марксизму/ленінізму – (!)спробуйте назвати її мусульманином!
І тому, коли Святослав виховувався волхвами-украми в традиціях волхвізму (який і сформував язичництво, як систему донесення знань про світобудову – релігію), то (?)чи міг бути Святослав аріанином? Відповідь – ні!
Хуцпа тут криється в підміні поняття "язичники", яке означає ні що інше, як "духовні єдиномовці, свої за духом", а віра цих духовно єдиних, природно, стала називатися язичництво. Тепер відсилаю вас сюди і сюди … Відчуваєте різницю?
!?Яка політеїстичність, пантеїстичність, шаманізм, тотемізм!? Адже волхвізм – це древньослов’янський світогляд, що "збудований на основах Вселенського закону та визнає тонкопольову (духовну), енергетичну сутність світобудови, єдність, на цій основі, всього сущого в Космосі, яка виникла на основі Вищої Ідеї, Творця, Бога".
(Хіба що після 6-7 ст.ст., коли люди вже не бажали слухати волхвів-укрів і сприймали язичництво, як зараз більшість християн християнство, воно таким і стало. Як і нинішнє християнство.).
?Чому ж Святослав ставився до материних (княгиня Ольга) вірувань спокійно, або, щонайбільше, ставився до цього, як до дивацтва? Та тому, що волхвізм (як надрелігійна ідеологія) сприймав будь-які релігії, як різні "системи донесення високих знань до простих людей, тих, хто не має вроджених якостей спілкування з інформаційним полем всесвіту, Богом.
Це елементи єдиної просвітницької системи (різних вчителів), а не ворожі вчення."
Але "волхви не врахували, що різні релігії в руках суперників (імператорів, каганів, королів, князів) стають інструментом, засобом боротьби проти їхніх планів, проти самого волхвізму"…
За деякими джерелами "Ольга, що стояла на антиволхівських позиціях та перебувала під впливом Візантії, перша серед словянських князів (княгинь) задумалася над питанням використання візантійської імперської моделі, за якою світська влада стоїть над церквою та релігією". Та й Візантія "підказувала"...
"Це була спроба уникнути залежності від волхвів і їх наддержавного статусу. Це була спроба ліквідувати волхвізм як систему". (А.Д. – А навіщо така система, що через деградацію язичництва, не давала змогли пройти випробування владою, жадобою влади. Подивіться на наших "владотримачів").
Тут можуть бути ще й такі моменти:
1) називаючи Святослава "хрестиянином", бажають долучити його "до своєї команди", таким чином піднявши свій авторитет;
2) якщо врахувати те, що волхви-укри постійно тримали зв'язок з галілеянами (галло-тиверцями), пильно слідкуючи за їхнім духовним життям, всіляко сприяючи ідеям просвітництва, то в своїй суті хрестиянство є продовженням цих ідей, тому Святослава можна назвати (опосередковано) і хрестиянином, з буквою -е- звісно, тобто аріянином. Але це вже паралелі, на зразок того, "(?)чи був Святослав українцем?"...
Хай буде!