Зображення користувача Ігор Каганець.
Ігор Каганець
5083

Рідновіри – не язичники: щоб стати язичником, треба здійснити повну перебудову свідомості

Категорія:

Світ:

Важливість: 
4

Рідновірство – це породження сучасної інтелігенції, світогляд якої не має нічого спільного зі світоглядом стародавніх язичників. Це штучна конструкція, яка не здатна породити щось серйозне. Відроджувати треба дух, а не форму. Коли відроджується форма, то виходить, в кращому випадку, низькопробне фентезі.

160318ridnoviry-2.jpg

Рідновір Світовит Пашник (на фото) вважає цю статтю маячнею шизофреніка.
Рідновір Світовит Пашник (на фото) вважає цю статтю маячнею шизофреніка.

– З нашої першої бесіди я зрозумів, що ти не дуже добре ставишся до рідновірів. Але ж саме вони намагаються відродити язичництво таким, яким воно було раніше, і традицію, і спадкоємність. Тобі не здається, що вони все ж на більш правильному шляху?

– По-перше, ти не правий, говорячи, що я не дуже добре ставлюся до рідновірів. Я до них ставлюся як раз добре. Але я не поважаю рідновірів.

– Чому?

– Причин кілька. Для початку, я вважаю рідновірство створеним штучно. Крім того, я ставлюсь дуже критично до всякого роду традиції взагалі. Мені смішно, коли бородатий дядько в національному одязі молиться дерев'яному ідолу на тій лише підставі, що «так робили наші предки».

– Знову ж таки, чому?

– Тому що це нерозумно. Адже колись і національний одяг був останнім писком сучасної моди, чи не так? Що тоді було «традиційним і древнім»? Звірині шкури? Ну, давай, як шанувальники стародавніх традицій наших предків, одягнемо шкури і переселимося в печери, займаючись наскельним живописом. Погодься, що люди кам'яного віку – це теж наші предки, як не крути. І що? Ми тепер повинні відроджувати традиції кам'яного віку?

– Ні, звичайно.

– Ну а чим краще традиції тисячолітньої давності? Чому не двох, не трьох чи п'ятитисячолітньої? Чому не п'ятдесятирічної давності? Чому саме ці традиції? Світ змінюється, людина змінюється – і це правильно. Що треба відроджувати, так це язичницьке світовідчуття, язичницький спосіб мислення. Світогляд породжує традицію, а не традиція визначає світогляд.

– Ну, навряд чи ми можемо мислити так, як стародавні.

– Можемо. У такому способі мислення і полягає спадкоємність. І аж ніяк не в традиціях і обрядах. Відроджувати треба язичницьке мислення, язичницькі цінності, язичницьку мораль. Це складно, звичайно, але це єдиний шлях, який може до чогось привести. Хочеш приклад?

– Давай, чому ні?

– Як ти вважаєш, чим відрізняється людина, яка молиться Христу, від людини, яка молиться Перуну?

– Ну як ... Один Христу, інший Перуну... Велика різниця.

– А ось і ні. Різниці ніякої. І знаєш чому? Тому що вони обидва моляться. Тобто боги начебто різні. І обряди начебто різні. Але психологія одна і та ж.

Що потрібно відроджувати, так це безстрашність, чесність, справедливість наших предків. Треба відроджувати таке ставлення до богів, в якому нема плазування. А замість цього Христа замінили Родом і все залишилося, як було.

Важливим є те, що деякі люди, які називають себе язичниками, або там рідновірами, насправді слідують іудохристиянським віровченням. Чому? Тому, що вони звикли так думати. І трійця у них, і єдиний бог, і все, що хочеш. Вони не змінили суті, вони змінили слова, терміни. Але знаєш, якщо на пляшку мінералки наклеїти етикетку з написом «Пиво», від цього мінералка пивом не стане.

Ми повинні перш за все усвідомити сам факт свого боговідступництва. Потім звернутися до богів. І наостанок. Змінити наш спосіб мислення. У рідновірів багато хорошого, я не сперечаюся, перш за все, сама ідея, спроба повернутися до давніх, істинних богів. Але що погано в рідновірів – це практична реалізація цієї ідеї. Тому я особисто жодним чином себе до рідновірів не відношу. Я – неоязичниця.

– Нео-?

– Звичайно. Несерйозно стверджувати, що рідновірство є традиційним язичництвом. Формально спадкоємність була порушена, і було б неправильно говорити, що язичництво і рідновірство – це, мовляв, одне і те ж. Рідновіри – породження сучасної інтелігенції, світогляд якої не має нічого спільного зі світоглядом стародавніх язичників; штучна конструкція, яка не здатна породити хоч щось більш-менш серйозне. Відроджувати треба було дух, а не форму. Коли відроджується форма, виходить в кращому випадку низькопробне фентезі.

– Добре, а твоє вчення – не така ж штучна конструкція?

– Ні в якому разі.

– Чому?

– Тому що воно засноване на сприйнятті мною вищих сил, богів, а не на історичних реконструкціях. Розумієш, є велика різниця між язичником, який спілкується з божествами, і дослідником, який вивчає, як язичник з ними спілкується. А хто це дослідник? Це людина іншого, неязичницького світогляду, він продукт християнської культури крізь призму сучасності. Тому він бачить світ інакше, ніж власне язичник.

Древній язичник був творцем. Він відчував богів, спілкувався з ними і на підставі цього творив і міфологію, і філософію, і обряди. Дослідник язичництва – не творець. Він всього лише вивчає створене іншими і намагається невдало цього наслідувати. Відповідно, різниця між стародавнім язичником і сучасним рідновіром приблизно така ж, як різниця між Лермонтовим і дослідником його творчості. Так, дослідник творчості Лермонтова прекрасно знає його вірші. Він може довго міркувати, чому поет вжив ту чи іншу метафору, він може знати, яким розміром і з якого приводу написано той чи інший вірш. У нього тільки один недолік – він не може писати віршів. Він – критик, коментатор, учений. Але не поет.

Тому й рідновір не намагається творити, отримавши натхнення від богів, як його предки, він всього лише досліджує те, що було у предків. Принцип простий. У давнину існувала якась істина. Ця істина нині втрачена. Тому треба вивчати історичні джерела і з'ясувати, якою вона була, ця істина? І далі слідувати їй строго, не вводячи нічого нового. Звідси й усі ці постійні рідновірські псевдоаргументи «Цього не було у слов'ян!», якими вони шмагають опонентів зі своєї ж середовища. Вони не розуміють, що не важливо, як воно там було у слов'ян. Ми теж слов'яни, і важливо лише те, як воно у нас. Що нам, – не їм, древнім, а саме нам, – кажуть зараз боги. Боги – ось джерело язичництва. А не дослідники.

– Тобто?

– Розумієш, кожна релігія має свою основу. Коли сприйняття людьми вищого переходить на інший рівень, з'являються пророки, засновники нових релігій. Спочатку нова релігія завжди радикальна, воно протистоїть старому і відкидає його, незважаючи на те, що знаходиться в безпосередньому, живому зв'язку з ним.

Але рідновіри почали не так. Вони з самого старту почали не як творці, а як плагіатори. Грубо кажучи, їм необхідне було своє євангеліє – основа рідновірства, але у них не було свого творця цієї основи. Тому перед рідновірами було два шляхи і обидва вони виявилися порочні. Перший – зробити основою чисто наукові, історичні дослідження. Другий – створити нібито стародавні тексти, зробивши, по суті, акт обману і фальсифікації.

– А чому перший шлях ти називаєш порочним?

– Тому, що історичних даних занадто мало. Історичні дані взагалі сумнівне джерело. Навіть якщо їх дуже багато, ми можемо тільки робити припущення і так чи інакше тлумачити факти.

Уяви собі, що пройшло дві тисячі років з моменту п'ятої світової війни. Не залишилося вже ні православ'я, ні книг, ні храмів, практично нічого – як не залишилося практично нічого від слов'янського язичництва. І ось археологи майбутнього розкопують могилу православного. І знаходять у мерця іконку, свічку і мобільний телефон в кишені. І ось учений майбутнього пише серйозну монографію «Православні похоронні обряди, сакральне значення мобільних телефонів і їх роль в уявленнях про потойбічне життя». А якась група людей намагається на підставі цього та інших подібних монографій реставрувати православ'я. Вони оголошують себе православними священиками, роблять з підручних матеріалів копії мобільних телефонів, ставлять їх на вівтарі, і пишуть статті типу «Роль мобільного телефону в спасінні душі». Все тут є – і посилання на солідну роботу солідного вченого, і історичний факт, згідно з яким православні користувалися мобільниками, і фотографія археологічної знахідки мобільника в християнській могилі. Серйозно, науково, обґрунтовано – і в той же час це дика маячня поряд з повним нерозумінням суті і сенсу православ'я.

Для нас, сучасників, очевидно, що між православним похоронним обрядом і мобільником ніякого зв'язку нема. Але для гіпотетичних реставраторів майбутнього такий зв'язок безсумнівний, а як же – наука. Я, звичайно, дещо спрощую, але в рідновірів справа йде приблизно так само. Тобто, чули дзвін, але не знаємо, де він, і про що, і чому, і навіщо. І будуються припущення, що є нічим іншим, як голим фантазуванням на історичні теми.

– Ну а другий шлях? Всілякі «Слов'яно-арійські веди» маєш на увазі?

– Саме так. Розумієш, деякі рідновіри, вони ось взяли і оголосили себе волхвами і хранителями стародавньої мудрості. Але в глибині душі ці люди прекрасно розуміють, що ніякі вони не волхви, і тому змушені боягузливо ховатися за уявною старовиною написаних ними самими текстів. З'являються підробки, потім «переклади» підробок, намагаються підняти авторитет шляхом оголошення підробок древніми текстами, що містять істину. Якщо за людиною стоїть воля богів, їй не треба боягузливо ховатися за байкою типу – ось, я знайшов в глухому сибірському селі стародавні таблички трьохтисячолітньої давності, переклав їх, а потім вони таємничим чином кудись зникли, і не залишилося ні доказів, ні слідів, крім моїх слів. Так зробив засновник релігії мормонів Джозеф Сміт. Так зробили Інглінги зі «Слов'яно–арійськими ведами». В обох випадках це брехня. Їх можна зрозуміти, релігія потребує основ. Але наодинці з самими собою засновники і письменники цих текстів знають, хто вони насправді. І тому компенсують свою неспроможність, відсутність зв'язку з богами, брехнею про давність текстів.

– Але, наскільки я знаю, багато рідновірів відкрито засуджують такий підхід...

– Дійсно, це так. Але що вони пропонують натомість? Мабуть, ніщо не відвертає від рідновірства людей так, як сумнівність джерел рідновірства.

– Але що може служити джерелом релігії?

– Джерело релігії – це боги, вищі сили. Розумна, чутлива людина завжди в змозі відрізнити підробку від істини. Так, в релігійному середовищі є багато авантюристів і шахраїв. Такі зустрічаються і в науці, але це не означає, що до будь-якого вченого, який висуває нову ідею, слід ставитися як до авантюриста і шахрая. В релігії точнісінько так само. Якби не виникало нових релігійно–філософських ідей, то не було б прогресу людського духу. А хто генерує ці ідеї? Їх генерують люди, які взаємодіють з вищими силами. Такі ж люди, як і ми. Однак багатьом властиве абсурдне, алогічне по суті схиляння перед поглядами древніх і презирство до нових ідей.

Чомусь вважається, що якщо релігійній ідеї тисяча років, то це вже робить її правильною, а якщо релігійній ідеї три місяці, значить вона  помилкова. Міркуючи таким чином, можна вважати справжньою ідею, згідно з якою земля пласка, і захоплюватися нею, відкидаючи сучасні уявлення.

Абсурдно? Так, але багато хто саме так і міркує, забуваючи про те, що їхні улюблені стародавні, поважні й авторитетні ідеї колись, свого часу, були ідеями новими і незвичними. Ось і у випадку з рідновірами ми спостерігаємо те ж саме, для них «стародавній» означає «істинний». Звідси і спроби надати авторитет своїм інтелектуальним фантазіям посиланнями на старовину.

Як працює такого роду мислення? Якийсь «волхв Мирослав» висуває таку, наприклад, релігійну ідею – бог Род п’ятеричний в особах, але єдиний по суті. Ну, вважає так цей самий «волхв», і хоч йому кіл на голові теши. Однак якщо він відкрито скаже: «я так вважаю, тому що мені стукнула в голову сеча», ніхто його ідею не прийме. Ця ідея буде названа божевільною, почнеться звичайне «та хто ти такий, щоб це стверджувати» і так далі. «Волхв Мирослав» прекрасно це розуміє. Тому він надає своїй фантазії авторитетність, розповідаючи приблизно таку історію: «Їздили ми відпочити в тайгу, рибку половити на далекій, забутій річці. Там я знайшов камінь часів льодовикового періоду, списаний древніми слов'янськими рунами. Я їх переписав, потім, після повернення, переклав. І з'ясувалося, що там було написано – «бог Род п’ятеричний в особах, але єдиний по суті». На жаль, показати сам камінь я не можу, тому що, по-перше, це треба їхати в тайгу, а по-друге, я забув, де це місце».

Люди розумніші, звичайно ж, посміються над потугами «волхва». Але люди дурніші скажуть: «Оо! Древнє сакральне слов'янське знання в чистому вигляді!» І думка «волхва Мирослава», яку вони, почувши від його імені, сприйняли б як марення, яким вона і є, раптово стає для них істинною, ще б пак, адже вона давня! Смішно і сумно.

– Ну, в основному я з тобою згоден, але. А якщо цей самий Мирослав оголосить себе пророком і подасть ту ж ідею як одкровення богів?

– А нічого не станеться. Не можна ось так от взяти і «назвати себе пророком». Пророком треба дійсно бути. Тільки справжній пророк, який чує голос богів, здатний створити розумне, повноцінне, життєве вчення. Пророків повно, але ніхто не зміг створити чогось великого. А чому? А тому, що мало назватися, треба бути. Тоді і буде результат, і гідна релігійна філософія, розумна і життєздатна, що відкриває нові горизонти і веде людину до вищого. Таку релігійну філософію можна створити тільки за підтримки богів. Це критерій, згідно з яким справжній пророк відрізняється від шахрая.

– Але ж і у рідновірів є така філософія?

– Правда? Помиляєшся. У рідновірів нема ніякої релігійної філософії, та й узагалі більш-менш виразного релігійного вчення. Що таке з цієї точки зору рідновіри як явище? Це ніщо інше, як звалище найрізноманітніших і часом протилежних думок. Один рідновір вважає так, інший так, а третій спростовує їх обох. Ще не встигнувши з'явитися, рідновіри розкололося на безліч течій, представники кожної з яких щонайменше недолюблюють всі інші. Почитай он в мережі їхні міжсобойчики: то у них черговий розкол, то чергова «чистка рядів», то просто один волхв назвав іншого дурнем тільки тому, що той мав нахабство з ним не погодитися з будь-якого питання.

Про що це говорить? Така ситуація показник того, що відсутня підтримка богів. Якби рідновірські лідери чули голос богів, то їх вчення було б єдиним: погодься, що боги не стануть вчити волхва «А» одному, а волхва «Б» – прямо протилежному. Але серед них розбрід і хитання в думках, що свідчить лише про те, що ці думки – людські. Звідси й нескінченна колотнеча між ними, тому що будь-яку людську думку можна оскаржити. А ось думку богів – ні. І якби вони дійсно чули богів, серед них була б єдність, чого не спостерігається. Тому нема такої релігійної філософії як «рідновіри». А є звалище різних думок. І з усім цим особисто я не хочу мати нічого спільного.

– Але хіба і ти, і рідновірські лідери не робите, по суті, одну і ту ж справу?

– Звичайно, ні. Я відроджую дух язичництва, язичницьке мислення, вони відроджують форму. Причому таку форму, про яку, по суті, не мають ні найменшого уявлення. Тим часом, серед рідновірів трапляються люди грамотні і вже вони-то могли б врахувати досвід подібних реконструкцій. Уяви собі, що рідновір якимось чином став президентом. Знаєш, що відбудеться в цьому випадку?

– Рідновір'я стане державною релігією?

– Наш гіпотетичний президент-рідновір створив би пародію на іудохристиянство. Ну було би свято Купала замість Різдва, і Перунів день замість дня священомученика Власія. На куполах церков замість хрестів з'явилися б якісь «коловрати». Замість ікон парафіяни старанно кланялися б зображенням слов'янських богів. З'явилася б якась Рідновірська Слов'янська Церква. Замість раю всі прагнули б потрапити в світлий Вирій. Язичницькі волхви в національному одязі проводили б Істинний Слов'янський Обряд Освячення Автомобіля, як це роблять зараз православні священики. І ось тоді б наш президент-рідновір сів би і задоволено подумав: «Ай, добре! Ми відродили слов'янське язичництво!» А ось ні. Не добре. Тому що цінності, мораль, життєві цілі, саме мислення людей залишилися тими ж, іудохристиянськими. Таке відродження не варте й копійки. А варто чогось те, якщо людина перестала мислити як іудохристиянин і почала мислити як язичник.

Якщо зміниться особистість, світогляд, система цінностей хоча б одної людини – це буде важливішим, ніж всі язичницькі капища, ідоли Перуна, слов'янські сорочки і рідновірські з'їзди разом узяті.

– Тобто відроджувати язичництво треба зі зміни самого себе?

– Звичайно. Тому що іншого шляху нема. Треба вчити людей, як змінити свою особистість, відтворивши зв'язок з богами і досягти тим самим радості буття, височини. Рідновіри, грубо кажучи, вчать тому, як правильно відтворювати слов'янські обряди. Але не обряди важливі самі по собі, а ті, хто їх робить. Люди дуже часто звертають увагу на слова, на ярлики, а не на суть. Візьми євангеліє від Матвія. Постав всюди замість імені «Ісус» ім'я «Перун». Намагайся слідувати в житті тому, що вийшло. Усе? Тепер ти язичник? Тому тільки, що звертаєшся до Перуна, а не Ісуса, незважаючи на те, що мораль, і принципи збережені?

– Ні звичайно. Але ж рідновіри так не чинять.

– Помиляєшся. Вони чинять саме так. Правда, вони не завжди це усвідомлюють. Язичником можна стати лише тоді, коли зробиш повну, радикальну перебудову своєї свідомості. Коли навчишся мислити інакше. Коли твої цінності й ідеали настільки далекі від цінностей та ідеалів православного сусіда Колі, що останні здаються тобі дикими. Щиро здаються, зауваж, а не формально проголошуються. Ось з чого треба починати, а не історичними реконструкціями займатися. Реконструкції ці – сміття. Неважливо, що там було у древніх слов'ян. Ти-то сам хто? Саме ти? Що ти собою являєш? Чого прагнеш? Як поводишся в конкретній життєвій ситуації, якими цінностями і орієнтирами керуєшся? Ось про що треба думати.

– І що тоді? Тобто – якщо людина зробить таку зміну особистості?

– Тоді іудохристиянство зникне само собою і язичництво дійсно відродиться. Справжнє язичництво, а не іудохристиянська начинка в язичницькій слов'янській обгортці.

– З усього вищесказаного я роблю висновок, що ти не схвалюєш рідновірство? Ставишся до нього вороже?

– Ну, «вороже» це, мабуть, занадто сильно сказано. Розумієш, я, в цілому, поважаю людей, які роблять якусь потрібну справу. Не важливо яку, ну хоч би машини ремонтують в автосервісах. Однак для того, щоб робити справу добре, одного бажання замало. Потрібно ще й уміння, і хоч якесь усвідомлення. Працівник автосервісу взявся полагодити твою машину. Він робить це з найкращими намірами, він щиро бажає полагодити її, щоб ти, як клієнт, залишився задоволений і заплатив йому грошей. Прекрасно. У твоїй машині не працює мотор, людина обіцяє все полагодити. Але починає лагодження машини якось дивно: навіть не заглядаючи в мотор, він фарбує двері машини, змінює скло і колеса, ставить нові сидіння і так далі. Тобто займається тим, що не потрібно, ігноруючи те, що необхідно і демонструючи при цьому свою некомпетентність і свій непрофесіоналізм. Нові колеса і барви – це добре, але ж мотор так і не працює. Тобто у людини ніби як благі наміри, але справу свою вона робить погано. В силу цього така людина не заслуговує ворожого ставлення, адже вона щиро намагається зробити як краще. Але й поваги вона не заслуговує теж, оскільки некомпетентна.

Точно так само і з рідновірами. Я добре ставлюся до них з тієї причини, що вони декларують необхідність потрібної і благої справи – відродження язичництва. Але я не можу їх поважати за те, що вони займаються цією справою некомпетентно.

– А що робить людину компетентною в релігійних питаннях?

– Зв'язок з богами. Тільки і виключно зв'язок з богами. Ні наука, ні філософія, ні наявність величезних знань не можуть зробити людину компетентною у релігійних питаннях. Все це може бути інструментами, може допомагати, але сам стрижень повинен бути іншим. Всім цим ідеологам рідновірства, романтично налаштованим кухонним інтелігентам і тому подібним реставраторам слов'янського язичництва треба було не книжки читати, не історичні дослідження проводити і не вивчати журнал «Наука і релігія», а звернутися до богів. Ось так от просто взяти і звернутися до богів. І мовчати доти, доки не отримають від них відповідь. Але вони цього не зробили, звідси й результат.

– Результат? Тобто у рідновірів все ж є результати? Їх діяльність принесла плоди?

– А як же. Певний результат буде навіть в тому випадку, якщо ти станеш лежати на дивані і плювати в стелю. Ну, створили рідновіри кілька релігійних організацій. Статей і книг понаписували, породили кілька невиразних релігійних доктрин, понавідкривали інтернет-сайтів... А далі-то що? Це все добре, але це вторинне. Розумієш, вторинне. Справжній результат – це не створення нової рідновірської громади, куди входять люди, в голові у яких намішано казна що – від езотерики і фентезі до монструозної суміші православ'я зі старшою Еддою. Справжній результат – це створення людини з іншим світоглядом і мисленням, язичника. Ось що справді важливо.

– Рідновірам твої слова навряд чи сподобаються.

– А даремно. Розумна людина, коли чує критику на свою адресу, не починає істерично волати «Ви всі дурні, нічого не розумієте, не праві за замовчуванням, і взагалі вороги!», а намагається розібратися, чи обґрунтована критика? Чи справді це так? Може бути, я в чомусь не правий?

Те, що я говорю про рідновірів – це, по-перше, чиста правда. По-друге, це прекрасно розуміє й багато рідновірів. Але що найгірше – це розуміють і християни, які відкрито знущаються над помилками і невідповідностями рідновірства. Звичайно, іудохристиянська церква – це така організація, яка має вроджену схильність мазати брудом все, що їй так чи інакше протистоїть. Християни лютою ненавистю ненавидять всі нові релігійні рухи, незалежно від того, чому ці рухи вчать. Але, тим більше, не варто давати їм реального приводу для критики. Реального, я підкреслюю, тому що якщо критика брехлива і упереджена, люди це зрозуміють. Але якщо вона справедлива, люди зрозуміють це теж.

І що станеться тоді? Релігію не можна побудувати на брехні, на підробках і наукових спекуляціях. Рано чи пізно це випливе і тоді рідновірство стане не духовною альтернативою, а об'єктом жартів і презирства. Ось візьми хоч «лінгвістичні дослідження» рідновірів у стилі «Слово «радій» означає містичну єдність богів Ра і Дія». Та будь-який науковець–лігвіст не залишить від них каменя на камені за п'ять хвилин, тому що це маячня. Або візьми твердження типу «В Антарктиді існувала могутня праслов'янська цивілізація», ну що це? І головне, навіщо це? Кому це потрібно? Це таким чином рідновіри формують язичницьку свідомість, забиваючи голови людей всякою нісенітницею?

– Ну, будь релігійний рух породжує своїх шахраїв.

– Вірно, але це ще півбіди. Набагато гірше, якщо шарлатани породжують релігійні рухи.

– Добре, ти взагалі вважаєш рідновірів язичниками?

– Загалом усіх - ні. Деяких, окремо взятих рідновірів, які досягли певного рівня усвідомлення, безперечно вважаю. За великим же рахунком, рідновіри самі заплуталися і інших плутають. Ідея була хороша, відродити слов'янську релігію. А ось виконання виявилося неважним.

Як взагалі з'явилася релігія у давніх слов'ян? З самого початку? Що, зібралися волхви і сказали: «Так, зараз будемо релігію створювати. Почитаємо «язичництво стародавніх слов'ян» Рибакова, літописи, міфи, казки вивчимо і створимо». Так? Не так. Не було ще ні Рибакова, ні літописів, ні міфів. А було природне, повсякденне спілкування з божествами, в процесі якого творилася і міфологія, і літописи писалися, і релігійне вчення розвивалося. Не Рибакова древні слов'яни вивчали, а з богами спілкувалися. І виникла релігія.

Що ж рідновірам заважає чинити так само? Чи живе слово богів менш важливе, ніж думка того чи іншого історика? Релігію треба зачати, виносити і народити – як і людину. А рідновіри намагаються народити людину, длубаючись у могилах, витягуючи уламки кісток, пов'язуючи їх дротом і одягаючи в давно зотлілі одежі. Їх релігія – це мертвий голем, штучно створений інтелектуалами.

Релігія наших предків – це продукт живого одкровення, даного богами кожній людині. Повторюю, що заважає чути богів замість того, щоб нескінченно копатися в суперечливих історичних фактах? Тільки одне –  вони самі, як іудохристияни по духу і продукти сучасного гуманізму за способом мислення.

– Так що ж робити?

– Боги говорять з кожним. Просто деякі не вміють їх слухати. Ну, або не хочуть. Сам поміркуй, звідки в цих твоїх хвалених історичних джерелах міститься знання про богів? Не святі ж писали літописи, не святі складали міфи. Все це робили люди, які вже мали знання. І отримали вони його шляхом спілкування з богами, шляхом одкровення. Чи ти вважаєш, що стародавні були розумніші за нас, і могли те, на що не здатні ми?

– Стародавні були єдині з природою, могли відчувати і розуміти її. Тому вони були ближче до богів.

– Це ще одна кумедна рідновірська омана, породження квартирної філософії міських інтелектуалів. Приходить якийсь менеджер середньої ланки додому, вмикає телевізор, сідає в м'яке крісло і з жалем говорить собі: «Ах, як шкода, що ми втратили єдність з природою!» І у вільну неділю він бажає цю єдність відновити. Ну, він бере машину, горілочку і їде кілометрів за сорок від міста, на якусь гарну галявинку. Пташки, рибки, комашки – ай, добре! Відчули, так би мовити, єдність з природою. Отакої...

Можливо, ти й правий, що стародавні були в чомусь мудрішими... Мудрішими в тому, що не знали, що таке взагалі «єдність з природою». Ти ось сховав у кишеню мобільник, оселився в висотному будинку і думаєш, що одне це «роз'єднало тебе з природою». А у предків були мечі і селилися вони в дерев'яних хатах, і це з природою їх чомусь не роз'єднувало. Так що, дерев'яні стіни не відокремлюють нас від природи, а залізобетонні відокремлюють? І що таке взагалі ця сама «природа»? Та природа – це ми самі. Жодна жива істота не може «відокремитися від природи» саме тому, що природа – це вона сама. Невже, якщо жука в банку посадити, то він від цього перестане бути частиною біосфери? Не перестане. Тому вся ця одвічна туга міських інтелектуалів за єдністю з природою – фікція. Це не більше ніж епізодична туга за красивими галявинками, а боги тут взагалі ні при чому.

Джерело. Перекладено на українську з незначними скороченнями. 

Наші інтереси: 

Ефективність релігії визначається спроможністю творити позитивні події, досягати шляхетних цілей.  

Поширити цю сторінку: 

Коментарі

Зображення користувача Ірина Чорна.

Сильна стаття. Якщо ще додати, що Ісус казав: "Ви боги". Все зводиться до одного : пізнай "Себе". Якщо іти істинним шляхом розвитку, відновити "спілкування" з своїм "Богом" (Духом)- це для початку відкриває можливість розрізняти брехню (темноту) і правду (світло) не аналізуючи слів. Чомусь з'явилась думка , що люди були тими ж богами, просто втіленими і тому легко спілкувались з своїми "друзями, але не втіленими".
Якби віру не називали, якщо "Вона" буде істинна, то буде одна. Мені здається, зараз багато хто в пошуку, але щоб пошук "відбувся", спершу треба навчитись чути себе. З свого досвіду, не читаю Мудрих Вчителів, все "пропускаю" через себе, чому противлюсь - відкидаю, що не розумію - себе питаю, що приносить внутрішню радість - світлом визначаю. Але основне, постійне очищення, інакше можна легко попасти в пастку гордині до самого себе (дуже підступна і поширена пастка). Це не швидкий і не дуже легкий спосіб, але мені здається єдиний шлях змінити світогляд, Об'єднатися з Богом Творцем, усвідомити Його Закон.
"Людина створена бути богом"- треба відновити це.

Зображення користувача Віталій Шляхов.

остання фраза важлива. Однак за дослідженнями, як американського (1980?р) так і радянського (на 1973р.) аерокосмічних агенств - людей які мають "божий дар" не перевищує 2%.
. Можливо Японія цей відсоток підніме завдяки тому, що їх колись визначні промисловики на сьогодні на пенсії і активно виховують діток до 5-ти річного віку...

Зображення користувача Миро Продум.

Можна здогадатися, що під "язичницьким" (тобто народним) світоглядом авторка має на увазі арійський світогляд. Такі речі варто уточнювати.

Так само варто розрізняти зв'язок зі своєю внутрішньою божественною сутністю (частинкою Творця Всесвіту) і з егрегорами (породженням людських думок, емоцій, прагнень).

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Зображення користувача Майя Українська.

Дякую,Вам, всі мої Шановні Вчителі!
..." Світ змінюється, людина змінюється – і це правильно. Що треба відроджувати, так це язичницьке світовідчуття, язичницький спосіб мислення. Світогляд породжує традицію, а не традиція визначає світогляд.

– Ну, навряд чи ми можемо мислити так, як стародавні.

– Можемо. У такому способі мислення і полягає спадкоємність. І аж ніяк не в традиціях і обрядах. Відроджувати треба язичницьке мислення, язичницькі цінності, язичницьку мораль. Це складно, звичайно, але це єдиний шлях, який може до чогось привести. Хочеш приклад?..."

Радіймо! Тільки шляхом творення сьогодення, майбутнє вітаємо чистотою, світлом перемагаємо!

Зображення користувача Володимир Самотий.

Е ні, є різниця чи ти сидиш в бетонній будівлі, чи ходиш по лісі.

ВС

Зображення користувача Сергій Остапенко.

Напевно емоції, ну і екранування людини від зовнішніх електромагнітніх полів.

Хай Буде!

Зображення користувача Богдан ДуБ.

Є величезна різниця, жити серед залізобетону з металоконструкціями з усіх боків, а що жити в дерев"яному будинку. Різниця велика. І діло тут не тільки в електромагнітних хвилях і звичайному енерго-фону та звуках..

А, щодо стьобу з давності ідеї - на мою думку, давність має велике значення. Давність - це показник. На відміну від "трьохмісячної", "тисячорічна" ідея
1. дійшла крізь віки, значить була багатьом цінна.
2. була достатньо стабільною, а одже і зручною, щоб зберегтись.
3. передавалась народом/ами, які при цій ідеї проіснували сотні/тисячі років. а одже, ця ідея щонайменше їх не знищила, а швидше за все - допомагала підтримувати лад.
4. за весь цей період не знаходилось достатньої критики, щоб ту ідею дискваліфікувати.
5. була цінна і тим же богам, раз мала право так довго існувати (тут треба розбиратись яким саме богам).

Іншими словами якщо ідея дійсно древня, вона заслуговує уваги. Уваги її розглянути, і тоді робити висновки. Натомість, ідея, проголошена "від ліхтаря" 3 місяці тому, має, особисто для мене, таку ж вагу, що й щоденні ідеї. Це все вищеописане стосується щодо критерію давності. Але цей критерій не є основним...

"Революція без еволюції - це ідейна спекуляція"

Зображення користувача Миро Продум.

Очевидно, що в дерев'яному будинку жити здоровіше. Сенс висловленої у статті ідеї в тому, що навіть залізобетон не відділяє нас ні від Бога, ні від природи, бо ми самі є частинками і Бога, і природи.

Друга ідея в тому, що "борода не робить філософа". Звісно, що перевірене часом надійніше за новотвір. Проте древність не є гарантією правдивості. Іудохристиянство також древнє - і це не заважає йому бути руйнівним збоченням.

Водночас абсолютна нова ідея може бути продуктивнішою за все тисячолітнє сміття.

Богдан ДуБ каже:
Є величезна різниця, жити серед залізобетону з металоконструкціями з усіх боків, а що жити в дерев"яному будинку. Різниця велика. І діло тут не тільки в електромагнітних хвилях і звичайному енерго-фону та звуках..
А, щодо стьобу з давності ідеї - на мою думку, давність має велике значення. Давність - це показник. На відміну від "трьохмісячної", "тисячорічна" ідея
1. дійшла крізь віки, значить була багатьом цінна.
2. була достатньо стабільною, а одже і зручною, щоб зберегтись.
3. передавалалась народом/ами, які при цій ідеї проіснували сотні/тисячі років. а одже, ця ідея щонайменше їх не знищила, а швидше за все - допомагала підтримувати лад.
4. за весь цей період не знаходилось достатньої критики, щоб ту ідею дискваліфікувати.
5. була цінна і тим же богам, раз мала право так довго існувати (тут треба розбиратись яким саме богам).
Іншими словами якщо ідея дійсно древня, вона заслуговує уваги. Уваги її розглянути, і тоді робити висновки. Натомість, ідея, проголошена "від ліхтаря" 3 місяці тому, має, особисто для мене, таку ж вагу, що й щобенні ідеї. Це все вищеописане стосується щодо критерію давності. Але цей критерій не є основним...

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Зображення користувача Богдан ДуБ.

Миро Продум каже:
Звісно, що перевірене часом надійніше за новотвір. Проте древність не є гарантією правдивості. Іудохристиянство також древнє - і це не заважає йому бути руйнівним збоченням.
Водночас абсолютна нова ідея може бути продуктивнішою за все тисячолітнє сміття.

Так. Я порівнював тільки один показник - "древність". При інших рівних умовах більшу вагу має старша думка. Це природньо.
Якщо це якісь ідеї з минулого, вони варті уваги, дослідження. Якби не це природнє розуміння, не було-б ПБК, і всього, що послідувало за нею..
Звісно, треба перевіряти, і більшість з тих "древніх" - або не такі вже древні, або не такі вже й ідеї )

"Революція без еволюції - це ідейна спекуляція"

Зображення користувача Віталій Шляхов.

мабуть Ви Богдане ведете мову про Істину... бо багато ідей, які "пройшли віки" - не завжди істинні.
. Але ідеї Платона та Аристотеля про ієрархію прийняття рішень теж ще не довела свою істинність.
. Це коли:
- Інтелектуали створюють духовні цінності і пропонують суспільству Істину;
- Управлінці за ради власної слави керують Істиною;
- Бізнесмени завдяки Істині створюють грошовий обіг і багато робочих місць;
- Виконавці завдяки Істині та Бізнесу створюють матеріальні цінності, народжують дітей для "оновлення крові" у вищих прошарках суспільства.
. Це законодавче управління суспільства кращими з прошарків.
Ось таку модель,- класократію,- пропонував Вяч.Липинський пропоную і я, взамін ОЛІГАРХАТУ. Тільки так класократія+ науковий підхід, методи та організація праці - тоді можна долати кризи на довгих економічних хвилях.

Зображення користувача Явсе Світ.

Нарахував багато я пророків,
Що учать Мудрості Твоїй.
Та звуки срібної монети
Дзвенять гучніше ніж вони.

Повністю підтримую Нео.Щоб усвідомити велич божественного,потрібно вийти за рамки людського.

Вірю в те, що розумію.

Зображення користувача Сергій Остапенко.

Тут потрібно розуміти, що згадані в статті "автослюсарі" і "волхви" - це люди, які свого часу вирішили зайнятися саме цією роботою (підприємництвом) для забезпечення матеріальними засобами себе. Ця робота по суті не відрізняється від роботи попів в церквах, лікарів в лікарнях, продавців в магазинах. Просто одні роблять цю роботу краще, інші гірше. Деякі навмисно обманюють при цьому (наприклад, коли продавець "обважує"). Це сфера обслуговування. Ці люди нічого не роблять матеріального. Вони просто обслуговують ... Якщо на їх "обслуговування" не буде попиту, то в них не буде роботи. Для того, щоб не втратити свою роботу ці "обслуговувачі" йдуть на різні хитрощі. Вони: придумують (іноді і створюють) захворювання або епідемії; створюють різні свята і обслуговують на них людей і т.д. Таким чином вони продають свої "послуги". Це називається "купи цеглину" тоді, коли вони мають підтримку від держави. Це просто їх спосіб заробити собі гроші таким чином.

Хай Буде!

Зображення користувача Віталій Шляхов.

...а те обслуговування ще й назвуть "божим промислом"

Зображення користувача Сергій Остапенко.

Мабуть саме «служителі релігій», свідомо чи ні, створили ідею Єдиних Богів чи Єдиного Бога, Творця неба й землі чи Творців неба й землі. Таким чином з’явився бог-особистість чи боги-особистості - Володарь Всесвіту чи Володарі Всесвіту. Цей бог чи ці боги володіє чи володіють вже певним(и) характером (ами), він(вони) сердиться(яться), карає(ють), нагороджує(ють). Але його(їх) можна і умилостивити, особливо якщо принести пожертвування певним його слугам.

Хай Буде!

Зображення користувача Ігор Каганець.

У нашому контексті, язичництво - це народні (простонародні) арійські звичаї, властиві для 95% населення. Аріянство - це арійські звичаї 5% населення, це окультурене язичництво.

Це я до того, що аріянство значно ближче до язичництва, ніж рідновірство.

Язичники - це арії. Рідновіри - це орії.

Дане інтерв'ю розкриває причини конфлікту між аріями і оріями. Перші - творці, другі - імітатори.

Все, що робиться з власної волі, - добро!

Зображення користувача Сергій Остапенко.

Арії, орії ... ці пояття складні для більшости людей. Може простіше - батьківська віра. Всі питання відпадають....

Хай Буде!

Зображення користувача Віталій Шляхов.

а орії - хіба не від Господарчого слова ОРАЧІ?

Зображення користувача Лада Світло.

Чергування активності і пасивності в Космосі відбивається в періодичності всіх проявів Природи. Це закон. Цей Закон діє в битті серця і в ритмі дихання, зміна дня і ночі, фази місяця і чергування пір року… Народження, життя і смерть всього живого повторюються вічно. Природа, як і весь Космос, проявляє себе в нескінченній зміні, у вічному ритмі. Людина та її планета Земля, сонячна система і Всесвіт в цілому - все в Космосі має свої періоди діяльності і відпочинку, життя і смерті.
Саме на цьому, тлумаченні цього, "служителі" намагаються зробити свій бізнес. Це необхідно розуміти!

Зображення користувача Віталій Шляхов.

Шановна Ладо! У людей з віком виникають проблеми, особливо коли багато грішать. на сьогодні монополія на здійснення треб охоплена на 95% московським патріархатом у Харкові, 85% у центрі і 70% на заході України. І попри те, що я її вважаю Російською Політичною Церквою, яка таким же чином русифікує українців, як і кіно, телебачення, жовта преса, кольорові журнали тощо. Але в плані виконання "божого промислу" там усе чітко і у відповідності з канонами - не підкопаєшся, які б жирні попи і не були в них.
А от як ті величезні % повернути в Україну? чи як замінити українськими віруваннями? -велика проблема. Це дійсно має бути державна програма, попри те, що церква і відділена від країни. Але вірування історія і міфологія на вершині ідеологічної структури кожної країни, як системи. Як Україні, як республіці не турбуватися чию ідеологію проповідує УПЦ МП?

Зображення користувача Андерс Фальке.

Може це і є причина розповсюдженої бідності українського народу? Адже лише ті народи є господарями свого життя, які взяли під контроль власну церкву (США, Англія, Швеція та інші).

Миролюбність і озброєність!

Зображення користувача Анатолій Творець.

Саме так. Друже. Стан і місце народу визначається вихованням його представників.
Як людина навчена (вихована) так і чинить. Як вона чинить , такі має наслідки. А основу виховання закладають традиції,яким навчали вихователі (церква , кульпросвіт чи інші установи, що виконували цю функцію. В Фільмі за участю Д.Трампа "Вони створили Америку" Як мантру Дональд повторює жидівські заповіді "Обогащайся" ....

В мудрості - сила

Зображення користувача Євген Чорний.

Поняття "язичник" було визначенням тих, хто мав здібнісь говорити, але не знав Слово. Спрошено, не відав Імен Отця та Ма-тері, але вів розмови про їх існування.
Тому використання поняття "язичник" є само по собі хибним для подібного осмислення.
ПравоСловні - тому що знали і привносили через себе Слово Праві - про це маємо нині говорити, говорячи про уявлення наших предків. Той, хто прийшов іх Праві має сказати нам Слово - звідси і ведеться саме ПравоСловіє, яке зараз озвучується як "православіє".
Тому використання понять: язичник, неоязичництво - є свідченням хибного усвідомлення Слова.
Не треба користуватись такими поняттями задля пояснення давнього уявлення та нинішнього пошуку знань.
А тут ще й з якогось незрозумілого перекладу з російської.

пане Ігоре - оце до наших, вже давніх протиставень щодо Орійці чи, за Вашими уявленнями, - арійці..
у цьому й різниця - один із прикладів - застосування "язичник" це було прийняте якраз до тих, кого Ви нині як іудо-християн позначаєте.
Навіть не римляни так визначались, ні ті ж "дикі греки" за Влес-Книгою. Язичник зараз - це той, як не дивно, хто замість слова-поняття "мова" застосовує оте слово-поняття "язик" щодо можливості висловити свою думку. :)
Втім - хай щастить..

Хай Буде!

Хай Буде!
VitaYou!

Зображення користувача Ігор Каганець.

Слово "язичник" є відповідником гелленському слову "етне", що значить "народник" в сенсі "простонароддя".

"Язики" - значить "народи" (етноси), оскільки головним етнічним ідентифікатором людей одної раси є мова (язик).

Іудохристиянство надало слову "язичники" ("народники") негативний сенс, оскільки іудохристиянство виступає за ліквідацію етнічних традицій.

У наш час слово "язичник" можна розглядати як політкоректний відповідник слову "арієць".

Євген Чорний каже:
Поняття "язичник" було визначенням тих, хто мав здібнісь говорити, але не знав Слово. Спрошено, не відав Імен Отця та Ма-тері, але вів розмови про їх існування.
Тому використання поняття "язичник" є само по собі хибним для подібного осмислення.
ПравоСловні - тому що знали і привносили через себе Слово Праві - про це маємо нині говорити, говорячи про уявлення наших предків. Той, хто прийшов іх Праві має сказати нам Слово - звідси і ведеться саме ПравоСловіє, яке зараз озвучується як "православіє".
Тому використання понять: язичник, неоязичництво - є свідченням хибного усвідомлення Слова.
Не треба користуватись такими поняттями задля пояснення давнього уявлення та нинішнього пошуку знань.
А тут ще й з якогось незрозумілого перекладу з російської.
пане Ігоре - оце до наших, вже давніх протиставень щодо Орійці чи, за Вашими уявленнями, - арійці..
у цьому й різниця - один із прикладів - застосування "язичник" це було прийняте якраз до тих, кого Ви нині як іудо-християн позначаєте.
Навіть не римляни так визначались, ні ті ж "дикі греки" за Влес-Книгою. Язичник зараз - це той, як не дивно, хто замість слова-поняття "мова" застосовує оте слово-поняття "язик" щодо можливості висловити свою думку. :)
Втім - хай щастить..
Хай Буде!

Все, що робиться з власної волі, - добро!

Зображення користувача Аватар Арій.

Ігор Каганець каже:
У наш час слово "язичник" можна розглядати як політкоректний відповідник слову "арієць".

Для мене слово «арій» чи «арієць» є цілком нормальним і не потребує ніяких політкоректних визначень.
Як на мене, то вся політкоректна риторика лише затуманює суть висловленої думку. І в більшості випадків робиться це зумисне.

За добро заплатимо добром,
а за зло — по-справедливості.

Зображення користувача Миро Продум.

Тут є цікава думка: ти можеш вважати себе язичником (арієм) тільки тоді, "коли твої цінності й ідеали настільки далекі від цінностей та ідеалів православного сусіда Колі, що останні здаються тобі дикими".

Якщо взяти нашу спільноту, то те, що відбувається навколо нас у різних сферах життя (від харчування і медицини до релігії і політики) можна сприймати не інакше як дикість.

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Зображення користувача Аватар Арій.

Гадаю, Голодомор в ХХ-ому столітті став можливим тому, що українці цілковито втратили зв'язок зі своїм богом-егрегором чи якщо хочете богами. І їх (тобто нас) просто не було кому захистити. А самої лише фізичної сили в цьому матеріальному світі занадто мало. :(

За добро заплатимо добром,
а за зло — по-справедливості.

Зображення користувача Миро Продум.

Усе простіше. Якби Скоропадський вчасно розстріляв сотню найбільших зрадників - агентуру Москви, яка готувала антигетьманське повстання - то не було б ні УРСР, ні Голодомору, ні 50 мільйонів загублених українців.

Якою б екзотичною не була людська цивілізація, якої б складності не досягало співвідношення людини і машини, завжди трапляються проміжки одноосібної влади, коли розвиток людства, ціле його майбутнє залежить від порівняно простих дій одного індивідуума (Френк Герберт).

Аватар Арій каже:
Гадаю, Голодомор в ХХ-ому столітті став можливим тому, що українці цілковито втратили зв'язок зі своїм богом-егрегором чи якщо хочете богами. І їх (тобто нас) просто не було кому захистити. А самої лише фізичної сили в цьому матеріальному світі занадто мало. :(

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Зображення користувача Сергій Остапенко.

Раніше теж думав, що можна розстріляти сотню - дві зрадників і все налагодиться. Тепер так не думаю. Все складніше. Не все є так, як здається в цьому світі

Хай Буде!

Зображення користувача Сергій Остапенко.

Мабуть вірно кажуть, що наша планета складається з трьох світів. Перший з них - це фізична частина планети: наша земна куля. Він називається Світом Щільним. Другий світ - це "тонка" частина планети: світ почуттів, бажань, емоцій. Цей світ називається світом Тонким. І третій світ - це світ думки: він називається Світом Вогненним. Всі три світи поєднуються концентрично один в іншому, утворюючи складне тіло планети.
Таким чином, наша планета Земля складається з щільної фізичної матерії, яка пронизана сферами тонкої і вогненної матерії. Всі види матерії проникають одна в одну. Тонка сфера не тільки поширюється над поверхнею Землі на багато кілометрів, але і проникає в земну кулю; точно так же і сфера вогненної матерії пронизує як Тонкий Світ, так і Щільну Землю.
Всі три сфери планети, все три її Світи населені. Живучи в одному Світі не бачать інших Світів і не відчувають їх. Але вони переходять з одного Світу в інший - вмираючи в одному, вони народжуються в іншому.

Хай Буде!

Зображення користувача Андерс Фальке.

Ви знайомі з творчістю Даниїла Андрєєва? Його твір "Роза Мира" може видатися чистим фентезі й російським націоналізмом, але він розповідає про сотні світів, з яких складається Сонячна система. Ось візуалізація - https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Shadanasdsdkar55_zps5p2j2d16.JPG

Миролюбність і озброєність!

Зображення користувача Миро Продум.

На історичних розвилках радикальна зміна напрямку руху визначається одним простим порухом "стрілочника".

Сергій Остапенко каже:
Раніше теж думав, що можна розстріляти сотню - дві зрадників і все налагодиться. Тепер так не думаю. Все складніше. Не все є так, як здається в цьому світі

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Зображення користувача Анатолій Творець.

Доля розстріляних - розплата за довіру обіцянкам і неопір інородцям

В мудрості - сила

Зображення користувача Людимир Головань.

Гарний переклад, хоча й скорочений. Єдине зауваження - На питання
"– Добре, ти взагалі вважаєш рідновірів язичниками?"
Відповідь перекладена:
– Рідновірів взагалі нема. "
А в тексті відповідь була: "Загалом всіх - ні"

Будьмо!

Зображення користувача Миро Продум.

Переклад правильний. Ось оригінал:

- Хорошо, ты вообще считаешь родноверов язычниками?

- Родноверов вообще- нет. Некоторых, отдельно взятых родноверов, которые достигли определённого уровня осознания- бесспорно, считаю...

Найдавніша публікація (2011 р.)

Людимир Головань каже:
Гарний переклад, хоча й скорочений. Єдине зауваження - На питання
"– Добре, ти взагалі вважаєш рідновірів язичниками?"
Відповідь перекладена:
– Рідновірів взагалі нема. "
А в тексті відповідь була: "Загалом всіх - ні"

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Зображення користувача Людимир Головань.

Рідновірів взагалі нема - це значить, що їх не існує, а в тексті малося на увазі, що всіх разом рідновірів автор не може вважати язичниками, але деяких, окремих - може.

Будьмо!

Зображення користувача Миро Продум.

Так, згоден. Дякую за підказку.

Людимир Головань каже:
Рідновірів взагалі нема - це значить, що їх не існує, а в тексті малося на увазі, що всіх разом рідновірів автор не може вважати язичниками, але деяких, окремих - може.

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Зображення користувача Зоріна Небокрай.

Цитата:
А рідновіри намагаються народити людину, длубаючись у могилах, витягуючи уламки кісток, пов'язуючи їх дротом і одягаючи в давно зотлілі одежі. Їх релігія – це мертвий голем, штучно створений інтелектуалами

.
Нижчі строки отримані контактером з вищого світу :

Хранителі знань світла найдуть тебе,
Піднімуть з попелу, воскресять
І поведуть за собою, вірніш,
Ти сам за ними підеш.

Від Землі, сили народження, святою водою благословляю!

Зображення користувача Миро Продум.

Рідновір Світовит Пашник (на фото) вважає цю статтю маячнею шизофреніка.

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Зображення користувача Зоріна Небокрай.

Моя думка. Замість того, щоби засуджувати інших, що вони щось роблять не так, то краще щось робити своє.Рідновіри щось роблять, ну і слава богу!
Куди спрямований наш погляд- те і буде творитись навколо нас.
А ось подивіться сюди. У Росії появивися новий Хрестос. https://www.youtube.com/watch?v=H05nt_dxVlg
Я пораділа за них від щирого серця.

Від Землі, сили народження, святою водою благословляю!

Зображення користувача Зоріна Небокрай.

Хто там зверху на нас впливає, вони зацікавлені в багаторелігійній індивідуальності. Всякі боги добрі і всякі для них підходять, головне щоби вірили, бо це на людину якось діє. Мета то більша- розслабити свідомість людини від напруги, щоби влилася нова космічна енергія.
В основному то завдання спрямоване на кожну особу як окрему ієрархію. Так кожна людина є окремий статус. А групи утворюються, за бажанням, але не обов'язково.
Пояснюють, що попередні наші релігії побудовані на людських душах, як цеглинках в піраміді. Тому ми зв'язані і віддаєм життєву енергію на ці конструкції. Так нами управляють, душа не є вільна.
В новій епосі кожна людина буде зв'язана сама зі своїм вищим Я, ми станемо комп'ютером чи архівом, чи бібліотекою, знатимемо все і миттєво і про всіх. Але з різними відтінками космічного напрямку, бо не всі є одинакові.

Від Землі, сили народження, святою водою благословляю!

Зображення користувача Микола Погорілець.

Дякую за посилання.
Вартісні аргументи тієї жінки в інтерв'ю:
- Недобре, що основа течії побудована на неправді.
- Копіювання форми не допомагає суті.
- В наявності лідери, які мають несвітлі цілі.
Ну слава Богу, це вже виходить у наш інформаційний простір.
В цьому інтерв'ю багато чого здається суто емоційним.
Сама гілка форуму ще цікавіша.

Ірино Світла, згоден з тобою. Читання книг (а також форумів ;)) мало допомагає. Спілкування зі світлими людьми і власна практика важать значно більше. І про гординю згоден.

До речі, що на нашому НО сприяє збільшенню власної гордині?

Зображення користувача Ірина Чорна.

Я думаю, що НО якраз навпаки, допомагає позбутись гордині до себе тим хто цього хоче. Хто усвідомлює свої помилки і прагне їх позбутись, фактично на всіх етапах "підйому". Це тривалий процес самовдосконалення.
Як воно у Просторі Волі? - здогадуюсь, що гордині там немає)).

Зображення користувача Віталій Шляхов.

. Обговорення питання яким бути віруванню 3-го тисячоліття від Р.Х. актуальне.
. У мережах читав що вік людських вірувань 2 тисячоліття з 1,5 сотнями років Тобто уже через покоління наші нащадки будуть вірувати правильніше за нас.
. Але і ми з Вами маємо зробити сьогодні свій внесок у істинне вірування у Всевишнє над нами.
. Так ми не можемо знати,ЩО ВОНО Є?. Але Воно точна є і є найвищою Системою у системі Всесвіті, бо Воно її Сотворило і є НАДСИСТЕМОЮ у Часі і Просторі. Стверджувати, що його не має значить стверджувати, що людина може знати ЩО ЗА ЙОГО МЕЖАМИ....
. Якщо нам вдасться переконати Раду Церков України починати молитви зі звернення Єдиного Всевишнього для усіх вірних релігії і невірних, для усього земного і вселенського людства то перехід до наукового вірування відбудеться по Божому, за Всевишнім, а не мечем і кнутом... спочатку в Україні, а потім і у Світі.
. Я спокійно відношусь до терміну "язичник", більше того батько мого батька був священослужителем руської старовірської православної церкви (мій батько за усі мої намагання розпитати про діда уникав розповідати, а у кінці життя- зізнався скільки він з братами і сестрами натерпівся через гонніння діда комунархатом в РСФСР (30-ті рр. мин. ст.). ... і перед смертю заповів його спалити, як язичника. через два тижні помирала мама і попрохала того ж самого. Її, відбираючи пенсію до смерті побив мій "рідний " брат, і вона розувірувалася у всіх релігійних журналах, які зараз безупинно вручають по усім куткам міст...Як мене не прохала дружина...я все ж виконав заповіт.Єдине, що не на багатті, а в крематорії.Бо за законодавством мав би проблеми.
... але уявіть собі мільйони людей України, які відвідують церкви, і кожного разу їм говорять, що ЯЗИЧНИКИ майже такі ж вороги Бога, як і сатана.
. Тому запрошую також коректно обговорювати питання вірувань у ширшому колі віруючих та зі священослужителями Рада Церков України - створіть Спільну Молитву "За Мир- проти Війни"https://www.facebook.com/groups/God.rest.Ukraine.and.the.world/
та
Церква (храм, мечеть, синагога тощо) в Україні - тільки Українські
https://www.facebook.com/groups/vira.ua/

Зображення користувача Явсе Світ.

Які можуть бути проблеми,коли людина спалює тіло іншої людини на своєму городі за кілька кілометрів за населеним пунктом?

Вірю в те, що розумію.

Зображення користувача Миро Продум.

Характерна реакція рідновірів на такого роду статті. "Маячня шизофреніка" (волхв Світовит Пашник на Фейсбуці) - це найраціональніший і найзваженіший відгук.

З рідновірами дуже важко вести діалог з причини їхнього фанатизму і агресивності.

Ця стаття є своєрідним тестом для визначення хто ти: арієць (язичник) чи орієць (рідновір). Арійцям стаття подобається, орійцям - ні.

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Зображення користувача Андерс Фальке.

Цікава стаття і колосальна праця по перекладу. Прийміть, будь-ласка, мої зауваги -

"серед них було б єдність"
"перевів" = "переклав"
"гризня" = "колотнеча"
"Ірій" = "Вирій"
"мобільний телефон" = "стільниковий телефон"
"забиваючи голови людей всякої нісенітницею?"
"– Ну, будь релігійний рух породжує своїх шарлатанів."
"шарлатан" = шахрай, архимник, шалаган, невіглас...
"Мда..." - "отакої"

"Реконструкції ці – сміття. Неважливо, що там було у древніх слов'ян." - Скандинави наприклад (й інші європейські народи) плекають свою ідентичність, постійно проводячи реконструкції епохи Вікінгів. Останнім часом зняли чудовий серіал (не американський і не голлівудський) про Вікінгів - все це реконструкції - історичних подій, побуту, мови, звичаїв, музики, але не сміття.

Миролюбність і озброєність!

Зображення користувача Миро Продум.

Щиро дякую за виправлення! Творимо!

Андерс Фальке каже:
Цікава стаття і колосальна праця по перекладу. Прийміть, будь-ласка, мої зауваги -
"серед них було б єдність"
"перевів" = "переклав"
"гризня" = "колотнеча"
"Ірій" = "Вирій"
"мобільний телефон" = "стільниковий телефон"
"забиваючи голови людей всякої нісенітницею?"
"– Ну, будь релігійний рух породжує своїх шарлатанів."
"шарлатан" = шахрай, архимник, шалаган, невіглас...
"Мда..." - "отакої"
"Реконструкції ці – сміття. Неважливо, що там було у древніх слов'ян." - Скандинави наприклад (й інші європейські народи) плекають свою ідентичність, постійно проводячи реконструкції епохи Вікінгів. Останнім часом зняли чудовий серіал (не американський і не голлівудський) про Вікінгів - все це реконструкції - історичних подій, побуту, мови, звичаїв, музики, але не сміття.

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Зображення користувача Володимир Самотий.

Щодо реакції рідновірів. Якщо людина злиться, то вона вже помиляється, і без різниці що було причиною злості. Якщо ми хочемо щось заперечити, то слід навести аргументи. Генерування злості свідчить лише про одне - аргументи відсутні, то навіщо витрачати на це час?

ВС

Зображення користувача Анатолій Творець.

цікаво. Можу додати, що чудово знаю українського язичника на ймення, Святогір з яким познайомився ще на Майдані і чудові його пісенні магічні твори можу запропонувати до колекції сайту. Він буде тільки радий. Так ось - він не сприймає харківських язичників московської школи ідолопоклонства. Що до рідновірів, то я знаю їх багато в АТО-ООС. Якщо я правильно зрозумів - це свого роду збірник настанов (очевидно, переписаних з різних джерел) який а думку Л.Силенка, дозволить персоні реалізуватися ефективніше, ніж реалізуються ті, що послуговувались іншими. Все інше - лише оболонка. Адже результат життєдіяльності визначається правилами і нормами, якими послуговується чоловік. Чи я помиляюсь?

В мудрості - сила

Зображення користувача Іван Сірко.

Є слушні думки, але багато і спірного…
Цитата: - «Я до них ставлюся як раз добре. Але я не поважаю рідновірів».
Це протиріччя! Не можна ставитися добре, і не поважати!

Цитата: - «Ми повинні перш за все усвідомити сам факт свого боговідступництва».
Ще невідомо, хто від кого відступив!

Цитата: - «Ну було би свято Купала замість Різдва».
Взагалі то, свято Купала, припадає на літнє сонцестояння. Тому з різдвом, воно ніяк не співпадає. Воно, близько християнського свята Івана Купала.

Цитата: - «і Перунів день замість дня священомученика Власія».
Теж невірно. Перунів день в християнській традиції, це свято Іллі в серпні. А Власій, це прообраз стародавнього Бога Велеса. Це різні Боги.

Цитата: - «що робить людину компетентною в релігійних питаннях? - Зв'язок з богами».
- Згоден! От тільки з якими богами?!

Цитата: - «Ми теж слов'яни, і важливо лише те, як воно у нас».
Проблема в тому, що ми вже не словˈяни! В народі України, стільки намішано різних етносів. За 1000 років, сформувалися нові нації, традиції, тощо…

Цитата: - «Боги говорять з кожним. Просто деякі не вміють їх слухати»
Перепона в чутті людиною Богів, є штучно-ворожа. Це так звані «підселенці». І не завжди людина винна в їх наявності. Т.ч., якщо Богам це відомо, то які претензії вони можуть пред’являти людям. В армії є принцип зворотного зв’язку. Коли командир дає наказ солдатам, то завжди перепитує, чи зрозуміли. І щоб не відповіли солдати, командир дає команду: - «Повторити наказ». Без цього принципу, вимагати щось від людей, - безумство!

Цитата: - «Боги - ось джерело язичництва».
Боги, це джерело не тільки язичництва, а всіх релігій сучасного світу.

Сторінки

  • Сторінка
  • of 2
  • >