Стокгольмський арбітражний суд сам по собі не може зобов’язати Україну розрахуватися з «РосУкрЕнерго» за борги НАК «Нафтогаз України», оскільки рішення винесено проти «Нафтогазу» як корпоративного суб’єкта, а держава Україна не була учасником арбітражу. Про це у коментарі «Дзеркалу тижня» заявили юристи-міжнародники, а раніше у коментарях пресі фактично підтвердив міністр юстиції України Олександр Лаврінович.

Сам по собі Стокгольмський суд не може зобов’язати Україну розраховуватися з РУЕ і його співвласниками, впевнені експерти. Арбітражне рішення винесено проти «Нафтогазу» як корпоративного суб’єкта, а держава Україна не була учасником арбітражного процесу.

Більше того, за законодавством України «Нафтогаз» є відокремленим суб’єктом господарювання і держава не несе відповідальності за його зобов’язання (що підтверджується, наприклад, пунктом 17 нинішнього статуту «Нафтогазу»), наголошують юристи.

На думку експертів, важливо уникнути підміни понять «держава Україна» і «Нафтогаз»: арбітражне рішення, винесене проти «Нафтогазу», може бути виконано за рахунок активів, що є власністю самого «Нафтогазу»; інша державна власність не може бути стягнута на користь РУЕ. Спроби змусити державу розрахуватися за борги корпоративних суб’єктів мали місце, але всі вони у подібних випадках були безуспішними, зазначили юристи.

Окрім того, комерційний арбітраж не має наддержавної сили. В Україні рішення іноземних судів і міжнародних арбітражів автоматично не діють — в Україні своя правова і судова система. Україна автоматично не зобов’язана виконувати рішення Стокгольмського арбітражу, впевнені експерти.

Так, швейцарська фірма «Нога», за позовом якої Стокгольмський арбітраж виніс рішення проти Росії, так і не змогла стягнути з Російської Федерації 1,4 мільярда доларів, на які вона претендувала. Після багаторічного процесу зобов’язання «Нога» перед Росією були продані за 27 мільйонів доларів, нагадують юристи.

Експерти відзначають, що для виконання в Україні рішення Стокгольмського арбітражу повинно бути «легалізоване» українським судом за процедурою, встановленою Цивільно-процесуальним кодексом України. До того ж український суд повинен встановити, зокрема, що арбітражна ухвала винесена компетентним судом і не суперечить публічному порядку України (а сточовно цього є серйозні сумніви).

Крім того, на даний час на «Нафтогаз» розповсюджується мораторій стосовно примусового виконання судових і арбітражних рішень, встановлених законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення стабільного функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Тому, вважають юристи, бажання чинного керівництва України представити рішення шведського арбітражу як істину в останній інстанції, яке слід негайно виконувати, говорить про бажання скоріше отримати підстави для легітимізації виплат «РосУкрЕнерго».

---

В тему:

Пацани попались. Подробиці рішення суду про РосУкрЕнерго

Від кого засекретили рішення Стокгольмського арбітражу?

Практична щурологія

З життя помаранчевої еліти: маєтки родини Юлії Тимошенко

Бідність України - міф. Гроші просто крадуть

Донька Леоніда Кучми придбала за 160 млн. «зелених» найдорожчий будинок у Лондоні

Нескромні принади бидлоеліти

Віктор Янукович після багатьох років поневірянь виявився… мільйонером

CША: збільшення формувань самодіяльної міліції на захист Конституції