Portuguese, International translation unavailable for Чим перша людина відрізнялася від тварини .

Comments

Зір Чіткий's picture

Союзником нового виду можуть стати мікроорганізми, що допомагають засвоювати азот з повітря.

 

Хай буде Ща з Тя! І з Мя :)

 

Володимир Світлий's picture

У рослинному світі дощ з розчиненим у ньому азотом насичує землю  після блискавок (грому). Так і з людиною.Піднявши свій енергетичний рівень людина багато на що стане здатною.Нашими союзниками стає все чисте навколишнє (видиме і невидиме) середовище.

Від мрії до слова, від слова до дії, від дії до світлової події.

Зір Чіткий's picture

?Може краще застосовувати терміни: лемурійці, борійці, арійці? Адже так добре римується.

Хай буде Ща з Тя! І з Мя :)

 

Миро Продум's picture

Лемурійці - це езотерична термінологія, а неоантропи - наукова. Борійці - це новотвір. Арійці - це наче науково, але неполіткоректно (для дітей диявола).

 

Слово "лемурійці" мені не дуже подобається, бо асоціативно пов’язане з мавпоподібними лемурами. Краще вже неоантропи (нові люди, або першолюди).    

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Зір Чіткий's picture

Але в науковій літературі словом неоантропи називають всіх людей розумних, в тому числі краманьонців-борійців і сучасних арійців.

Хай буде Ща з Тя! І з Мя :)

 

Миро Продум's picture

Наукова література не розрізняє два етапи розвитку людини - лемурійський і атлантичний. Тому ми вводино поняття "неоантропи" і "борійці" для позначення перших двох етапів ровитку людини. Борійці - це раса, яка народилася з неоантропів. 

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Гендельф Білий's picture

А хто був до лемурійців? В езотеричній традиції лемурійці це третя раса, до якої були, ще дві.

Ми не фантазуємо: ми розраховуємо! Але для того, щоб розраховувати, ми спочатку фантазували.

Миро Продум's picture

Про ці дві попередні раси говориться, що вони не були матеріальні. Першими втіленими духовними сутностями були лемурійці-неоантропи. 

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Богдан ДуБ's picture

В текстах Нової Епохи також +/- те ж написано. Навіть описувалось, що, здається другі, створювали грубу тимчасову оболонку, при бажанні. Так само як ми можепо при бажанні одягнути куртку, і скинути. Отак і вони. Ще писалось, що приймали величезні розміри.

"Революція без еволюції - це ідейна спекуляція"

Арсен Дубовик's picture

Що за "тексти Нової Епохи"? Можна линк?

"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)

Богдан ДуБ's picture

я їх читав років 10 назад. линка нема. автори - махатми (великі душі, постійна прописка - Гімалаї).

"Революція без еволюції - це ідейна спекуляція"

Зір Чіткий's picture

?Це нащадки тих махатм, що підкинули реріхам ідею руйнувати храми в СРСР? (Навіяно Канигіним...)

Хай буде Ща з Тя! І з Мя :)

 

Богдан ДуБ's picture

не чув про поняття "нащадки махатм"). Ви мабудь маєте на увазі саме тих махатм.) Але про те, що вони підказували людям щось робити - я не чув. Це вже питання до Канигіна, звідки він таке взяв. А якщо і дійсно від Реріхів взяв - то вже питання до них - звідки вони взяли ідею руйнувати храми.) Ідеєю махатм це бути не може. А от поїхавша криша у медіумів, як кармічна відповідь за невідповідну діяльність - цілком можливо.

"Революція без еволюції - це ідейна спекуляція"

Гендельф Білий's picture

Якщо брати до уваги Канигіна, то про руйнування  церков, йому б розповів його гуру із Тібету. І взагалі про те, що махатмичерез Реріхів передали письмо більшовикам, згадується не тільки в Канигіна. Варто наприклад почитати росіянина Первушина. І взагалі в Тібет лізли не тільки більшовики, але і нацисти.

Ми не фантазуємо: ми розраховуємо! Але для того, щоб розраховувати, ми спочатку фантазували.

Богдан ДуБ's picture

Не варто по різним Канигіним і Первушиним судити про Махатм.) Не варто Реріхів, Блаватську і Клізовського ототожнювати з НюЕйдж (хоча дуже хочеться, адже тоді все стає ніби, зрозумілішим, легшим на розуміння, так як є готові шаблони ставлень і куча жовтої літератури).

"Революція без еволюції - це ідейна спекуляція"

Богдан ДуБ's picture

Ню-Ейдж виливаєтсья в різні "підтечії", через різних людей і т.д.. От на приклад, одна з форм - "вчення Крайона". Загалом, це завжди інформативні течії, але вони завжди не мають системи культу, порад до наслідування і практик. Це завжди голі знання, подані через різні призми. Нам, ТГ, по суті, всі ці речі наразі не потрібні. Ми тут з їжею, фізичними вправами і іншими елементарними речами "тормозимо", як тільки можемо. Хоча з середини здається, що прогрес явний :)

"Революція без еволюції - це ідейна спекуляція"

Зір Чіткий's picture

Зі статті можна зробити висновок, що в тварин відсутній дух, тобто спостерігач, пуруша. Власне дух - це і є гравець. Душа - це спосіб ведення гри, а тіло - гральний інвентар.

Але є повір'я, що духи деградованих можуть наступне народження здійснювати в тілах тварин. Ось і Богдан Дуб пише, що телеглядачі інтенсивно готують себе до того, щоб стати бегемотами... ?Чи це метафора?

?Чи можливо взагалі духові втілюватись в тваринах?

Хай буде Ща з Тя! І з Мя :)

 

Богдан ДуБ's picture

Це не метафора. це прямий текст був. я знайомий з людьми, які бачать тонкі тіла, і кажуть, що після 50ти вже видно, яке наступне тіло буде в духу. До того-ж, навіть "титульна" наука фіксувала випадки, коли минулі родичі втілювались в домашніх улюбленців і т.д.. щодо ТБ - це дійсно потужний підготовчий інструмент, для тих, кому без метафор вниз.)

Пан Філатович навіть на камеру зізнаєтсья, що частина людей - це по суті тварини в дуже хорошій грубій оболонці.

"Революція без еволюції - це ідейна спекуляція"

Миро Продум's picture

Людський дух ніколи не може втілитися в тіло тварини, так само як OS Linux чи Windows ви ніколи не інсталюєте на калькулятор чи навіть PC-256. Є прямий взаємозв’язок між формою і сутністю. 

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Богдан ДуБ's picture

людський - ні. а якщо цей дух з тваринною душею і кармою? тобто, коли тонка начинка - тваринна. має ж бути прямий взаємозвазок?

"Революція без еволюції - це ідейна спекуляція"

Миро Продум's picture

Коли Олександр Філатович говорить, що багато людей по-суті є тваринами, то це значить тільки те, що в них надзвичайно ослаблена духовна свідомість, тож вони поводяться як біороботи - живуть на інстинктах і рефлексах. Головною ознакою нелюдської (тваринної) поведінки є відсутність голосу совісті.  

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Микола Погорілець's picture

Перевтілення у тварин (щоправда, тимчасове) описано у Кастанеди як звичайна магічна практика.
Цікаво говорити про душу в рамках обмежень, зумовленостей, в яких вона втілюється тут. А чия то душа -- людини, чи тварини -- мабуть лише спосіб зручно говорити. Душа не має бути прив'язана до форми. Мені так здається.+

Ігор Каганець's picture

Мені розповідав товариш про те, що особисто бачив як жінка перекидалася на вовка. Вона залишалася жінкою, але погляд, поведінка, енергетика були явно не людськими. Каже, що це було моторошне видовище.

Микола Погорілець wrote:
Перевтілення у тварин (щоправда, тимчасове) описано у Кастанеди як звичайна магічна практика.
Цікаво говорити про душу в рамках обмежень, зумовленостей, в яких вона втілюється тут. А чия то душа -- людини, чи тварини -- мабуть лише спосіб зручно говорити. Душа не має бути прив'язана до форми. Мені так здається.+

Все, що робиться з власної волі, - добро!

Миро Продум's picture

"Тести нової епохи..." - це книга Клізовського "Основы миропонимания новой эпохи". Книга дуже сумбурна, нашпигована великою кількістю помилок.  

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Богдан ДуБ's picture

Порівняно з Блаватською - Клізовський - просто майстер викладу.) Мені в 11-12 років його книга (здаєтсья, "основи..") здалась дуже прогресивоною. Тим більш, після протестанської меланхолії - це був ковток чистих знань. Але тексти, де говорилось про створення нашої планети і описи рас - це був не Клізовський чи Блаватська, не Реріхи, а хтось інший з медіумів течії, на джерелі уваги не загострював відтак не запам"ятав, це вже було значно пізніше. "історія перетворилась в бувальщину, бувальщина - в міф, а згодом, і міфи забулись". ;)

"Революція без еволюції - це ідейна спекуляція"

Арсен Дубовик's picture

Дякую за лоцію! :)

"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)

Богдан ДуБ's picture

Лоція, це це: ЛОЦІЯ ?

"Революція без еволюції - це ідейна спекуляція"

Арсен Дубовик's picture

Ну, так... 
посібник і карта для плавання

але тут в розумінні - "навіщо я буду читати, те що не буде мені корисне" ;)

"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)

Гендельф Білий's picture

А чи могли бути попередники лемурійців духовними сутностями, які спочатку  проживали без тілесної сутності, про те пізніше втілилися в неї, ставши лемурійцями?

Ми не фантазуємо: ми розраховуємо! Але для того, щоб розраховувати, ми спочатку фантазували.

Миро Продум's picture

Саме про це і йдеться, адже лемурійці (неоантропи) - це втілені духовні сутності.  Відповідно, перед появою лемурійців вони були не втіленими, бо не було в кого втілюватися. 

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Миро Продум's picture

Коли говорять, що перед лемурійцями ще були дві невтілені раси, то тут, скоріше всього, маються на увазі:

перша раса - чисто божественні сутності, без грубіших оболонок,

друга раса - божественні сутності, що набули духовну оболонку.

Відповідно, лемурійці - це духовні сутності, що набули земну оболонку (плоть + психіка). Третя раса називається людиною, тобто гравцем. 

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Гендельф Білий's picture

Чи могли ці духовні сутності створювати, якісь артефакти? Наприклад, як такі: Шотландія 1844 рік, знайдено цвях у піщанику девонського періоду, Англія теж 1844 рік знайдено золоту нитку, вмуровану в брилу кам'яновугільного періоду. Докембрійськая металева ваза з Дорчестера, штат Массачусетс, знайдена 1852 року. Чи легендарні перуанські камені іки, ось тут маєте линк для знайомства з ними http://www.epochtimes.com.ua/science/prehistoric-civilizations/starodavn...

Ми не фантазуємо: ми розраховуємо! Але для того, щоб розраховувати, ми спочатку фантазували.

Гендельф Білий's picture

Американський археолог Майкл Кремо, котрий пропонує замість теорії Дарвіна відичну теорію походження людини, на основі арійських Від і артефактів, котрі відкинула сучасна наука, як не сумісні із теорією походження людини, доказує, що людина сучасного типу могла жити від початку створення планети Земля. Тобто сучасна людина значно давніший вид чим думають. Навіть наш археолог Леонід Залізняк, на основі знахідок у Африці, та на Близькому Сході, вважає, що людина сучасного типу сформувалася в Африці близько 120 тис. років тому. ?Про які 50 тис. років можна говорити? ?Не вже божественна сутність після створення всесвіту, не могла зразу сюди прийти?

Ми не фантазуємо: ми розраховуємо! Але для того, щоб розраховувати, ми спочатку фантазували.

Леонід Українець's picture

Про формування людини в Африці читайте тут.

Миро Продум's picture

Можна припустити, що людина вже існувала на землі у попередньому циклі. Проте може бути й простіше пояснення. Ми вже звикли до нахабних фальсифікацій, які врешті-решт були спростовані: рукописні "Щоденники Гітлера", "бруски мила з євреїв", представлені на Нюрнберзькому процесі, "Біблія Ульфили" на неіснуючій готській мові, масові розстріли євреїв у Бабиному Яру, ісламський теракт проти США 11.09.01, Голокост, політ американців на Місяць... У світі багато цікавого.

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!

Микола Погорілець's picture

Чи не спростовує уе простіше пояснення те, що туь говориться про лемурійців та інше. Якщо ми сто років назад вже непевні

Майя Українська's picture

Дякую. Ранкова пошта важлива...

Радіймо! Тільки шляхом творення сьогодення, майбутнє вітаємо чистотою, світлом перемагаємо!