Помилки, які призвели до цієї війни, не дали можливості її вчасно закінчити та не передбачили її наслідки – Валерій Залужний
Говорячи саме про прогрес як шлях до перемоги й закінчення війни, потрібно пам'ятати: у військовій справі є своя наука, яка історично будувалася і продовжує базуватися на закономірностях, незалежно від наповнення контентом ТікТоку, пише Валерій Залужний у своїй статті на "Українській правді".
Ця війна могла закінчитися зі значно меншими втратами, але ті, хто боявся, що звір не вгамує свої апетити та нападе ще й на них, просто зробили вигляд, що це не їхні червоні лінії. Бо головне – уникнути ядерної війни, зазначає він.
Війна стала театром співчуття щоденного вбивства цілої нації, яка захлинається від власної корупції.
І головне – це війна, що віддала себе в руки маркетологів і ділків, які через нерозуміння і відсутність стратегій лише розпалюють її вогнище швидкими заробітками, все більше і більше хизуючись стрімким розвитком технічного прогресу.
Він згадує, як влітку 2023 року, коли військові операції на території України набували масового характеру і вимагали виживати на полі бою, колесо прогресу за майже 80 років стояння зрушило з місця.
"Перші мої думки про це восени 2023 року викликали політичні претензії в самій Україні та абсолютне нерозуміння цього представниками колишніх перших армій світу. Це сьогодні в Україні політично і фінансово вигідно відходити від торгівлі завісами й ставати представником технологій. Ті, хто ще три роки тому вибудовували свої претензії до мене, сьогодні запевняють, що технології – це єдине їхнє правильне рішення. Це сьогодні кожна виставка озброєнь нагадує сцену з фантастичних фільмів та музею минулих воєн одночасно. Проте тоді всі вважали інакше. Окрім прогресу, який набирав обертів і чекав появи нової імперії, що його вгамує. Проте сталося, на жаль, не так", – пише Залужний.
На його думку, прогрес став доступний і нашим ворогам, як це сталося майже 100 років тому, – від Вердена і Сомми до Роботиного і Бахмута. Нічого страшного у проведенні цієї аналогії немає. Завмерши, фронт оживив вже не індустріальні, а технологічні жахи. І знову нічого дивного у розвитку воєнного мистецтва не відбулося. Дивним залишається тільки те, що як і у 2023 році, використовувати ці закономірності все ще політично невигідно у нас і фінансово неможливо в колишніх перших арміях світу.
Ця війна, звісно, змінила форми та способи її ведення, проте залишила незмінною її суть. Це – акт насильства, проте вже насильства над усією країною. Насильство, яке як і в Другу світову війну, поставило в один ряд піхотинця, який фізично вже не може покинути свій окоп, і новонародженого малюка в іншій частині країни. Бо вони обоє під постійним прицілом того, хто хоче їх обох вбити.
Правильно вважати, що у 2026 році йде війна технологій і не лише їх. Це також війна стратегій і доктрин, що невпинно змінюються під тиском прогресу, вважає Залужний. Тому велика помилка зациклюватися на окремих технологіях і їхньому піарі лише як на зброї, яка доповнює радянську стратегію і, звісно, потребує саме радянських виконавців. Зброї, яку треба встигнути виробити та вигідно продати, а ще краще при цьому неодмінно деокупувати хоч якусь територію.
Саме бажання деокупувати території та втримати їх радянськими методами та стратегіями, тільки вже з новою зброєю, загнало мобілізацію в глухий кут. Мобілізація давала лише один шанс, скористатися яким ставало все менше охочих. Бо війну машин з величезною радянською країною, де людей фактично перетворюють на машини й кидають воювати проти справжніх машин, ми не в змозі перенести. Клятий маркетинг, що вбиває.
Залужний вважає, що необхідно, визнаючи технології як нову зброю, згадувати закономірності розвитку військового мистецтва і формувати нові форми та способи їх застосування. І лише після цього проводити організаційні зміни в структурі Збройних Сил, які цю нову зброю у нових формах і способах застосовують. Саме у цьому місці знаходиться мобілізація як частина нової стратегії, що базується на новій зброї та саме нових, а не радянських, формах і методах застосування. Лише так можна підходити до удосконалення мобілізації і головне – створювати системний тиск і перевагу над противником.
"Ці зміни абсолютно незворотні і стосуються ведення війни на всіх рівнях: тактичному, оперативному, стратегічному, а також побудови ВПК. Логічно, що все це неминуче призводить до появи дивного для деяких сьогодні слова – доктрина. Саме вона, доктрина, і є основою системного впливу на противника і формує стратегію бачення лише майбутньої перемоги. У кого ми цей системний вплив бачимо і хто сьогодні ближче до своєї перемоги – питання залишається політкоректно відкритим. Проте оцінити це в Україні через масштаби та системність ударів і тривалість повітряних тривог досить очевидно. А завмерлий фронт точно не може заспокоювати тих, хто бачить його лише в межах операційних зон", – пише Залужний.
Питання адаптації до нових умов, таких як збільшення потенціалу та доступності засобів ураження, впровадження роботизованих систем і штучного інтелекту, захист логістики та портів, ефективний і безперервний зв'язок, космічні технології, цифровий вимір безпеки, а також зміна підготовки особового складу відповідно до вимог і викликів нової війни – це проблеми, які стоять сьогодні вже не перед арміями країн, а перед урядами та альянсами, які мають об'єднуватися навколо технологій, що захищають власне майбутнє.
А тим часом вже йде війна технологій, і Україна вже відчуває на собі системний тиск, який і є результатом впровадження не лише технологій, а й нового доктринального підходу до їхнього застосування, включаючи виробництво і дослідження як невід'ємну частину стратегії. Саме це дає право Росії через відомих посередників висувати нам ультиматуми. Саме це направлено і може призвести до цілої низки криз.
"Не зважаючи на те, що у воюючій країні декому все ще смішно, більшості ж не потрібно пояснювати яких саме криз. Нагадаю, що війна на виснаження – це не тільки битви, а й суспільні злами. Головне – хто перший їх спричинить. І якщо це очевидно, то чому знову закони війни поступаються місцем прогнозам, а стратегія – маркетингу? Бо фіксувати загальні тенденції для приблизних прогнозів – це саме те, чого потребує кулуарний маркетинг. Швидко і багато. Проте чи створює це системний тиск на Росію, або чи збільшує це системний тиск Росії на нас – питання поки без відповіді, хоч і шляхи розуміння більш ніж очевидні", – пише Валерій Залужний.
Він вважає, для пошуку виходу з ситуації потрібне розуміння пошуку і реалізації саме системної відповіді на тиск Росії. Ця системна відповідь має ґрунтуватися на побудові такої стратегії, де сумісне виробництво і впровадження нових технологічних рішень має стати частиною системних кроків як щодо захисту, так і впливу на можливості продовження війни Росією.
Для цього, звісно, актуальним залишається пошук саме ресурсних і технологічних альянсів, здатних забезпечити це виробництво, у тому числі для задоволення власних оборонних потреб. Це виробництво має бути доктринально включене у частину стратегії перемоги, де виробляється не чарівний зразок озброєння, а увесь необхідний новий арсенал, у тому числі цивільного призначення у відповідності до умов прогресу.
Україна та Росія перетворилися на полігони в реальному часі. Тому аналіз і розуміння цієї нової логіки війни має допомогти не лише формувати нові доктрини, тактики і стратегії, а й, передовсім дати бачення того, як можна зберігати мир і спокій людей, поки за це платимо своєю кров'ю ми, українці.
Розуміти, що робити, а не продовжувати потужно-незламні потуги, не маючи стратегії та виснажуючи Україну. Війна має бути тотальною – не тільки для військових, а й для "ефективних менеджерів" Зеленського та інших владних паразитів, для заброньованих чиновників, які збагачуються на війні і яким попри війну постійно збільшують зарплати, для прокурорских, які стали фейковими інвалідами або оформили собі спецпенсії у 40 років, і висмоктують з державного бюджету кошти, що могли б піти на Армію та озброєння, та які "кришуюють" кол центри. Війну мають відчувати усі і працювати на війну усі. Не можна жити у паралельних світах.
Ця стаття Залужного нагадує студентський реферат, написаний за допомогою ШІ. Очевидно, що потрібна стратегія, але автор або не бачить її навіть приблизно, або, як обережний чиновник, боїться про неї сказати.