Зображення користувача Олена Каганець.
Олена Каганець
  • Відвідувань: 0
  • Переглядів: 0

За порушення карантину держава вже оштрафувала на 459 тисяч гривень

Станом на 31 березня в судовому реєстрі є 272 рішення щодо адміністративних протоколів на людей, які порушили правила санепідембезпеки. З них лише у 27 випадках суд визнав людей винними: 24 людини оштрафували на 17 або 34 тисяч гривень, а в 3 випадках – визнали винними, але зробили зауваження. Торговці одягом, будматеріалами, квітами і насінням для посадки, господарчими товарами й навіть водій маршрутки стали жертвами закону №3219, який Верховна Рада ухвалила 17 березня.

«Слово і діло» розповідає про цих порушників.

Ось, наприклад, у Костянтинівці фізична-особа підприємець, незважаючи на постанову Кабміну про заборону роботи магазинів із побутовими товарами та одягом, продовжувала свою роботу, щоб утримувати родину. Про заборону вона знала. Суд її оштрафував на 17 тис. грн.

У місті Арцизі Одеської області продавець магазину «Універсальний» з продажу будівельних матеріалів, незважаючи на заборону Кабміну, не закрив свій магазин. 26 березня він і надалі працював. Підприємець пояснював, що роздрібну торгівлю не проводив, але перебував у приміщенні магазину для того, щоб відправити замовлення покупцеві. Але це спростували свідки, які зазначили, що в магазині «Універсальний» проводилася роздрібна торгівля, і вони бачили, як там купують товари. Тому суд оштрафував порушника на 17 тис. грн.

У смт Петропавлівка Дніпропетровської області керівниця відділення «АВ-Метал груп» не припинила роботу складу та здійснила відпуск металотовару громадянці України. Вона вину не визнала та вказала. Суд оштрафував жінку на 34 тис. грн.

У Маріуполі Донецької області голова споживчого кооперативу «Товариство квітників-любителів «Ірис» не закрив свій кіоск з продажу квітів. Він провину визнав, пояснив, що прийшов полити рослини, аж раптом до нього почали підходити покупці. Порушник продавав по одному букету. Суд його оштрафував на 34 тис. грн.

У селі Рудка Хмельницької області власником магазину «Господарські товари» не припинив роботу магазину та обслуговував споживачів. Свою вину він визнав і його оштрафували на 17 тис. грн.

У місті Гайсин Вінницької області ФОП не закрив магазин «Будцентр» і суд його оштрафував на 17 тис. грн.

В Охтирці Сумської області керівник магазину «Простор» не припинила роботу закладу та продовжувала продаж товарів, що не належать до засобів гігієни. Вона свою вину не визнала, тому що її заклад здійснює реалізацію товарів гігієни і має право реалізовувати супутні товари. Проте суд визнав її винною і оштрафував на 17 тис. грн.

У Кураховому Донецької області ФОП не закрила павільйон з продажу продуктів та алкоголю, де в неї працюють двоє осіб. У суді вона вину не визнала і вказала, що її продавці відпускали продукти харчування, алкоголь, пиво на розлив та сигарети окремо кожній людині, а про заборону роботи вона не чула. Суд оштрафував її на 34 тис. грн.

У Ромнах Сумської області ФОП продавала в наметі фрукти та овочі. За її словами, місцева влада не попереджала про заборону і тому вона працювала далі. Суд оштрафував її на 17 тис. грн.

У селищі Липова Долина Сумської області ФОП здійснював продаж запчастин та надавав послуги з ремонту інструменту. Суд його оштрафував на 17 тис. грн.

Працівниця АЗС «ВОГ» продавала їжу в приміщенні заправки без засобів індивідуального захисту. Суд її оштрафував на 17 тис.

У Кривому Розі Дніпропетровської області продавчиня магазину м'ясної продукції «Ювілейний» продавала товар без марлевої захисної пов'язки. Свою вину вона визнала, додатково пояснила, що маска була на шиї, оскільки в ній було важко дихати. Суд її оштрафував на 17 тис. грн.

У селищі Липова Долина Сумської області продавчиня магазину «СортНасінняОвоч» не зачинилась та продовжила продаж товарів.Суд її оштрафував на 17 тис. грн.

У Слов'янську Донецької області продавчиня магазину «Росія» торгувала риболовецьким приладдям. Суд її оштрафував на 17 тис. грн.

У селі Мала Горожанна Львівської області чоловік торгував з автомобіля Volkswagen сільськогосподарськими продуктами. Суд його оштрафував на 17 тис. грн.

Наші інтереси: 

Розібратися, ЩО відбувається і чи ТЕ, що відбувається відповідає Конституції України ті іншим законам та нормам.

Якщо ви помітили помилку, то виділіть фрагмент тексту не більше 20 символів і натисніть Ctrl+Enter
Підписуюсь на новини

Зверніть увагу

Метафора колективного розуму

Шукачі перлів: надлюдський розум «Народного Оглядача», його практичні прояви та перспективи

У цій статті ознайомимось з трьома реальними історіями дії надлюдського розуму, розглянемо наш досвід його застосування і сформулюємо три найближчі завдання нашого проекту.

Останні записи

Кращий коментар

Зображення користувача Сергій Білецький.
0
Ще не підтримано

оце сиджу та начищаю свого машингера - міркую: чи відповідають дії влади Конституції України

Коментарі

Зображення користувача Сергій Білецький.
0
Ще не підтримано

оце сиджу та начищаю свого машингера - міркую: чи відповідають дії влади Конституції України