Soumis par Мирослава Свистович le 4 Janvier, 2026 - 14:51
Згадайте, скільки було рухів, які намагалися змінювати систему знизу. Я не говоритиму про власний досвід чи про окремих ентузіастів — звернімося до ширших явищ. Тергромадівці, Рима Білоцерківська, Балахнін з його «республікою» та інші приклади показують одне й те саме: це не працює.
Система просто ігнорує такі спроби. Відсутність відчутних результатів породжує чергову фрустрацію, яка зрештою призводить до опускання рук — до «вивченої безпорадності». У практичному вимірі ці потуги часто не дають нічого, окрім шкоди.
Водночас їхня користь для суспільства загалом є беззаперечною, хоча й неочевидною. Саме завдяки таким ініціативам ми, попри все, не скочуємося в глухий тоталітаризм.
Soumis par Мирослава Свистович le 4 Janvier, 2026 - 14:43
Це прекрасно працює на усіх рівнях. Коли мова іде про найвищий рівень управління , то малі групи висувають тих людей, в компетенції і моральних якостіх яких вони впевнені, а весь народ затверджує їхній вмбір рейтинговим голосуванням через блокчейн систему. таким чином до влади обираються найкращі, бо рішення малих груп (а це можуть бути групи різної якрсті, а також можуть бути куплені рішення, бо малі групи легко купити і тп) фільтруються усім народом голосуванням , адже весь народ не можливо купити. До того ж коли виборцю треба вибрати наприклад 100 чоловік із 300 він звісно може за гроші за когось проголосувати , але поряд з тим обов"язково проголосує і за дійсно порядну людину, за яку, швидше за все проголосують і інші виборці. таким чином народ має більше шансів вибрати в управління більш компетентних та порядних кандидатів.
Soumis par Мирослава Свистович le 4 Janvier, 2026 - 14:33
Звісно блокчейн це лише хороший інструимент, на зразок того, що гарним точним існструментом краще працювати ніж кам"яним молотком та крем"яним шкребком. І цей інструмент в розумній системі може забезпечити відмінний результат. Наше завдання випрацювати таку розумну систему. Коли ми говоримо про народовладдя, то повинні розуміти , що мова іде про модель держави до Сувереном , тобто найвищою владою є народ. Що це означає? Це означає, що народ як вища влада наділений усіма функціями для здійснення владних повноважень. 1) установча функція 2)Функція відбору і призначення менеджерів, які виконуватимуть установлене народом 3)функція контролю 3) функція звільнення тих, хто зловживає, або не справляється. Всі ці функції (чіткі механізми та інструменти їх реалізації) повинні бути чітко прописаними в установчих документах, прийнятих самим народом ( не ВРУ). І тоді питання відклику тих рішень або осіб, які були прийняті помилково легко вирішується саме завдяки системі блокчейн. тому, що це достовірно, - тому, що це швидко, тому, що це фінгансово не затратно, - тому, що це організаційно і процедурно доступно.
Зараз короткий період дизорієнтації маси, це може бути черговим шансом. Але він довго не триватиме, намагання зорієнтувати вже почалися з багатьох сторін.
Локальна дія починається з чогось малого, найпростішого. В цьому сенсі "топор" - дуже крутий інструмент. Може з загостреної палиці? Там потикати і зробити перші висновки. Чи може ми вже так багато знаємо, що такий крок не потрібен? Об'єкт потенційної дії дуже непростий - обдурена маса народу, готова і далі дуритися. Модель згори на спрацює, завелика інерція, маса об'єкта, як її міра. Або спрацює тимчасово. Без ієрархічного інструменту не вийде.
"Думай глобально - дій локально." Думати ми вже почали і навіть продолжуємо досить немалий час. Ми що, проти якогось локального кроку? Навіщо стільки сумнівів що до локального кроку? Чого боїмося? Так можна мріяти вічно. До речі, діяти ми вже почали і досить давно, хіба не так? Що заважає спробувати? Адже не йдеться про нав'язування блокчейну одразу в систему загального виборчого права, скоріше навпаки, в локальну саме систему виборів, або хоча б опитування. Як інструмент.
<blockquote><strong>Ігор Каганець wrote:</strong> Консолідована думка згаданих 95% відсотків має сенс тільки в невеликих групах, де люди добре знають одне одного, і то лише в рамках суто локальних питань, які входять до простору компетентності згаданих компактних груп. </blockquote>
А також висунення представника на наступний (не найвищий, звісно) рівень.
Soumis par Ігор Каганець le 3 Janvier, 2026 - 22:58
Американці мали два варіанти – легкий і важкий – і одночасно працювали над обома.
Легкий варіант передбачав, що існує невеликий шанс відірвати Росію від Китаю, тож Трамп спробував скористатися цим шансом.
Як і слід було очікувати, легкий варіант виявився зовсім нереалістичним, тому американці останні півроку використовували його як димову завісу, а в цей час активно й тихо працювали над "важким", але реалістичним варіантом.
Тарнай Стрілець wrote: Виходить, що спецоперація здійснювалась майже рік? А всі публічні перемовини були димовою завісою? Чи американці прийняли вірне рішення після того, як перепробували всі помилкові?
Soumis par Ігор Каганець le 3 Janvier, 2026 - 22:37
Блокчейн-голосування призначене для того, щоб не допустити фальшування волевиявлення електорату. Але що робити, коли це волевиявлення є помилковим або відверто маніпульованим? Блокчейн захистить це хибне волевиявлення від фальсифікації, але це не врятує ситуацію.
У 2019 році електорат проголосував за єврейського клоуна, який ніколи не цікавився політикою, не вважав себе українцем і навіть не говорив українською мовою. Наступного разу електорат може проголосувати за собаку або табуретку. Блокчейн не допоможе зупинити масове безумство.
Народ – це не електоральний натовп, а соціальний організм, який має "голову" (5% населення) і "тулуб" (95%). Якщо хтось і спроможний виробляти більш-менш розумні державні рішення, то це згадані 5%. На рівні державного управління працює принцип "95% населення – ідіоти".
Консолідована думка згаданих 95% відсотків має сенс тільки в невеликих групах, де люди добре знають одне одного, і то лише в рамках суто локальних питань, які входять до простору компетентності згаданих компактних груп.
Soumis par Тарнай Стрілець le 3 Janvier, 2026 - 22:36
Виходить, що спецоперація здійснювалась майже рік? А всі публічні перемовини були димовою завісою? Чи американці прийняли вірне рішення після того, як перепробували всі помилкові?
Згадайте, скільки було рухів, які намагалися змінювати систему знизу. Я не говоритиму про власний досвід чи про окремих ентузіастів — звернімося до ширших явищ. Тергромадівці, Рима Білоцерківська, Балахнін з його «республікою» та інші приклади показують одне й те саме: це не працює.
Система просто ігнорує такі спроби. Відсутність відчутних результатів породжує чергову фрустрацію, яка зрештою призводить до опускання рук — до «вивченої безпорадності». У практичному вимірі ці потуги часто не дають нічого, окрім шкоди.
Водночас їхня користь для суспільства загалом є беззаперечною, хоча й неочевидною. Саме завдяки таким ініціативам ми, попри все, не скочуємося в глухий тоталітаризм.
Це прекрасно працює на усіх рівнях. Коли мова іде про найвищий рівень управління , то малі групи висувають тих людей, в компетенції і моральних якостіх яких вони впевнені, а весь народ затверджує їхній вмбір рейтинговим голосуванням через блокчейн систему. таким чином до влади обираються найкращі, бо рішення малих груп (а це можуть бути групи різної якрсті, а також можуть бути куплені рішення, бо малі групи легко купити і тп) фільтруються усім народом голосуванням , адже весь народ не можливо купити. До того ж коли виборцю треба вибрати наприклад 100 чоловік із 300 він звісно може за гроші за когось проголосувати , але поряд з тим обов"язково проголосує і за дійсно порядну людину, за яку, швидше за все проголосують і інші виборці. таким чином народ має більше шансів вибрати в управління більш компетентних та порядних кандидатів.
Звісно блокчейн це лише хороший інструимент, на зразок того, що гарним точним існструментом краще працювати ніж кам"яним молотком та крем"яним шкребком. І цей інструмент в розумній системі може забезпечити відмінний результат. Наше завдання випрацювати таку розумну систему. Коли ми говоримо про народовладдя, то повинні розуміти , що мова іде про модель держави до Сувереном , тобто найвищою владою є народ. Що це означає? Це означає, що народ як вища влада наділений усіма функціями для здійснення владних повноважень. 1) установча функція 2)Функція відбору і призначення менеджерів, які виконуватимуть установлене народом 3)функція контролю 3) функція звільнення тих, хто зловживає, або не справляється. Всі ці функції (чіткі механізми та інструменти їх реалізації) повинні бути чітко прописаними в установчих документах, прийнятих самим народом ( не ВРУ). І тоді питання відклику тих рішень або осіб, які були прийняті помилково легко вирішується саме завдяки системі блокчейн. тому, що це достовірно, - тому, що це швидко, тому, що це фінгансово не затратно, - тому, що це організаційно і процедурно доступно.
Зараз короткий період дизорієнтації маси, це може бути черговим шансом. Але він довго не триватиме, намагання зорієнтувати вже почалися з багатьох сторін.
Локальна дія починається з чогось малого, найпростішого. В цьому сенсі "топор" - дуже крутий інструмент. Може з загостреної палиці? Там потикати і зробити перші висновки. Чи може ми вже так багато знаємо, що такий крок не потрібен? Об'єкт потенційної дії дуже непростий - обдурена маса народу, готова і далі дуритися. Модель згори на спрацює, завелика інерція, маса об'єкта, як її міра. Або спрацює тимчасово. Без ієрархічного інструменту не вийде.
"Думай глобально - дій локально." Думати ми вже почали і навіть продолжуємо досить немалий час. Ми що, проти якогось локального кроку? Навіщо стільки сумнівів що до локального кроку? Чого боїмося? Так можна мріяти вічно. До речі, діяти ми вже почали і досить давно, хіба не так? Що заважає спробувати? Адже не йдеться про нав'язування блокчейну одразу в систему загального виборчого права, скоріше навпаки, в локальну саме систему виборів, або хоча б опитування. Як інструмент.
<blockquote><strong>Ігор Каганець wrote:</strong> Консолідована думка згаданих 95% відсотків має сенс тільки в невеликих групах, де люди добре знають одне одного, і то лише в рамках суто локальних питань, які входять до простору компетентності згаданих компактних груп. </blockquote>
А також висунення представника на наступний (не найвищий, звісно) рівень.
Американці мали два варіанти – легкий і важкий – і одночасно працювали над обома.
Легкий варіант передбачав, що існує невеликий шанс відірвати Росію від Китаю, тож Трамп спробував скористатися цим шансом.
Як і слід було очікувати, легкий варіант виявився зовсім нереалістичним, тому американці останні півроку використовували його як димову завісу, а в цей час активно й тихо працювали над "важким", але реалістичним варіантом.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Блокчейн-голосування призначене для того, щоб не допустити фальшування волевиявлення електорату. Але що робити, коли це волевиявлення є помилковим або відверто маніпульованим? Блокчейн захистить це хибне волевиявлення від фальсифікації, але це не врятує ситуацію.
У 2019 році електорат проголосував за єврейського клоуна, який ніколи не цікавився політикою, не вважав себе українцем і навіть не говорив українською мовою. Наступного разу електорат може проголосувати за собаку або табуретку. Блокчейн не допоможе зупинити масове безумство.
Народ – це не електоральний натовп, а соціальний організм, який має "голову" (5% населення) і "тулуб" (95%). Якщо хтось і спроможний виробляти більш-менш розумні державні рішення, то це згадані 5%. На рівні державного управління працює принцип "95% населення – ідіоти".
Консолідована думка згаданих 95% відсотків має сенс тільки в невеликих групах, де люди добре знають одне одного, і то лише в рамках суто локальних питань, які входять до простору компетентності згаданих компактних груп.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Виходить, що спецоперація здійснювалась майже рік? А всі публічні перемовини були димовою завісою? Чи американці прийняли вірне рішення після того, як перепробували всі помилкові?
Pages