Володимир Щербина's picture
Володимир Щербина

Це вже не масові фальсифікації, а спроба державного заколоту – про вибори в США

Категорія:

Спецтема:

Моя оцінка корисності цієї статті: 
4 - Дуже важливо

Фальсифікації на виборах Президента США настільки масштабні, що американці просто не можуть це психологічно усвідомити. Але прийняти факт великомасштабної фальсифікації виборів, як спроби державного заколоту, все ж таки доведеться.

201129fortrump-2.jpg

Прихильники Трампа протестують перед Білим домом проти масових фальсифікацій на виборах
Прихильники Трампа протестують перед Білим домом проти масових фальсифікацій на виборах

Є у російських шахраїв улюблена фраза: «Нє пойман – нє вор!» При перекладі іншими мовами, зокрема українською, вона втрачає свою глибину і лаконічність. Тому я її вживаю тут саме російською. Можливо причиною такої точності є багата традиція «воровства» в Росії. Недарма російський класик Карамзін на запитання, як одним словом охарактеризувати стан справ у Росії, коротко відповів: «Воруют».

І раптом цього року ця фраза заграла всіма барвами на виборах у США. Якщо у вас із пачки грошей зникло кілька купюр, то математика каже, що відбулась крадіжка. Можливо, ви навіть здогадуєтеся, хто це зробив. Але… «Нє пойман – нє вор!».

Так само математика каже, що цього року на виборах у США відбулась безпрецедентна фальсифікація виборів на користь кандидата від Демократичної партії. Проте продемократівські журналісти і навіть деякі судді кажуть, що нічого не було. Це як Путін про «їхтамнєтів» на Донбасі. І українці, і росіяни знають, що на Донбасі є російські військові. Проте Путін каже: «А ви доведіть!». Йому пред’являють могили російських військових по всій РФ, на яких вказано, що вони загинули на Донбасі, йому пред’являють полонених російських військових – а у відповідь все одно: «А ви доведіть!». Так само зараз діють в США продемократівські журналісти: «А ви доведіть!».

Я вже писав, що згідно з опитуванням Rasmussen Reports 47% американців підозрюють, що на виборах були махінації. Проте вся продемократівська преса волає, що нічого не було, і що треба прийняти результати виборів. Як крадій, після того, як вкрав ваш гаманець, пропонує: «Давай залишимо все, як є». Тобто пропонує, щоб залишились він з вашим гаманцем, а ви – без гаманця.

У тій самій статті я писав про цілий шерег абсолютно дивних математичних відхилень, які вказують на те, що імовірно відбулась фальсифікація. І ось до того набору додам ще кілька.

1. У всіх великих мегаполісах Байден отримав менше голосів, ніж Гіларі Клінтон у 2016 році. Виняток – 4 міста: Мілвокі (штат Вісконсін), Детройт (штат Мічиган), Атланта (штат Джорджія) та Філадельфія (штат Пенсильванія). За дивним збігом обставин, всі ці чотири міста (які чомусь різко вибиваються із загальноамериканської статистики) знаходяться в так званих «хитких штатах», які були ключовими у цих виборах. У всіх чотирьох містах при владі демократи. Неймовірно висока кількість голосів за Байдена саме в цих чотирьох містах «перевернула» результати голосування по цих чотирьох штатах. При тому кількість проголосувавших перевершила кількість зареєстрованих виборців. Проте у продемократівських журналістів відповідь: «А ви доведіть!».

2. У американських політологів є такий вираз – «синя хвиля» (синій – колір Демократичної партії) та «червона хвиля» (червоний – колір Республіканської партії). Річ у тому, що одночасно з виборами Президента відбуваються ще й вибори до Конгресу США. І практично завжди в Палаті Представників збільшується кількість представників тої партії, до якої належить обраний Президент, у порівнянні з попередніми виборами. Це і є відповідна хвиля, тобто те, що кількість штатів, зафарбованих у відповідний колір, збільшується. Цього року до Палати Представників обрано республіканців більше, ніж було у попередньому складі (десь біля 20). В жодному штаті, де в законодавчих зборах більшість складали республіканці – демократам не вдалось зміцнити свої позиції. А от в Нью-Гемпширі республіканці навіть завоювали більшість і в палаті представників штату, і в сенаті штату.

Тобто Трамп збільшив популярність республіканської партії настільки, що вона отримала цілу хвилю перемог. А Байден, популярність партії котрого різко впала, раптом переможець. Ви у це повірите? – «А ви доведіть!»

3. Ще в американських політологів є такий термін «bellwether counties». «Bellwether» англійською мовою – це баран з дзвоном на шиї, який веде за собою отару. Тобто, «bellwether counties» – це такі виборчі округи, ситуація в котрих відображає ситуацію у США загалом. Загалом в США 3141 виборчий округ. До малого списку «bellwether counties» входить 19 округів, які за останні 40 років давали майже ідеальне віддзеркалення виборів Президента. Тобто практично завжди ці округи голосували за того, хто і ставав Переможцем. І є більший список із 58 округів, які, як правило теж голосують за Переможця, але за свою історію мали трохи більше «помилок».

Так ось, цього року з цих 19 округів малого списку Трамп переміг у 18, де перевершив Байдена в середньому на 16%. Байден переміг тільки в окрузі Clallam County штату Вашингтон.

Із 58 округів великого списку Трамп переміг у 51 окрузі з середньою перевагою у 15%. Байден переміг лише у 7 округах великого списку з перевагою у 4%.

Тобто Байден програв майже всі «bellwether counties» – і раптом стає переможцем на національному рівні? Ви у це вірите?  – «А ви доведіть!»

4. Ще одна аномалія на цих виборах. Це результати праймеріз – попередні вибори по партіях. Ще жодного разу не було, щоб Президент, котрий отримав більше 75% на праймеріз, раптом би програв. Трамп на праймеріз отримав 94% – більше, ніж Ейзенхауер, Ніксон, Клінтон та Обама. За останні 100 років він 5-й, хто отримав понад 90% на праймеріз. Також він встановив новий рекорд за кількістю голосів, поданих за нього на праймеріз – 18 мільйонів. Попередній рекорд належав Біллу Клінтону – 9 мільйонів. І раптом Байден, котрий ледве виграв свої праймеріз у Сандерса, тріумфально виграє у Трампа, котрий демонструє на праймеріз рекордно високий результат. Ви в це вірите? – «А ви доведіть!».

5. А ось цікава математична задачка зі штату Пенсильванія. Виборча комісія штату розіслала 1.823.148 бюлетенів для голосування поштою. З них у комісію повернулись 1.462.302 бюлетені. При тому поштою проголосували 2.589.242 бюлетені. Питання: звідки впали понад мільйон голосів поштою? Це в тому самому штаті Пенсильванія, де троє судів відмовились прийняти позов команди Руді Джуліані про фальсифікації на виборах. Ну, в принципі, це непогано, що одразу завернули, а не тягнули кілька тижнів, бо тепер позов піде в суд вищої інстанції.



6. І ще одна звістка з Пенсильванії. Адвокат Пітер Холлер (Peter Haller) набрав команду фахівців з роботи з масивами даних та статистики. Зараз вони готують свої висновки, але з попередніх даних витікає наявність багатьох математичних аномалій, які вказують на масштабні фальсифікації на виборах. Хто добре знає англійську мову, може подивитись інтерв’ю Пітера Холлера на телеканалі «One American News».

Отже, у США відбулись настільки масові фальсифікації виборів, що багато американців просто не можуть це психологічно усвідомити та прийняти. Як у нас на початку 2014 року більшість населення не могла повірити, що росіяни підуть війною на Україну. Але прийняти факт великомасштабної фальсифікації виборів Президента США, як спроби державного заколоту, все ж такі доведеться.

Наші інтереси: 

Вибори мають бути чесними.

Підписуюсь на новини

Comments

Сергій Білецький's picture

хуцпа проти аритметики.радію

Ігор Маціон's picture

Дякую, пане Володимире, за чудову аналітику!

Звабити багатьох з отари - ось твоє завдання.

Арсен Дубовик's picture

Ґратулюю, пане Володимире, за Твою нову, цікаву як завжди аналітику!

Щойно в США пройшли вибори президента, які уже стали "каменем спотикання" буття Прав і Свобод американської виборчої системи. Назвати ці вибори "чесними і демократичними" намагаються лише прибічники-демократи. Соціологи і політологи наввипередки коментують їхні результати на користь демократів. Невже демократія таки найгірша система, яку спеціально просувають демократи? Тим більше, що з того часу, вони продовжують маніпулювати висловлюванням померлого Черчіля. Чи перешкоди демократії можна виправити?
Пані Олена 07.11.2014 розмістила цікаву статтю "Демократія: реальнісь і міф"
Наскільки виявилися прогнозованими вади демократії і чи подіяли запропоновані способи цих вад, гляньмо на "рецепт" пана доктора Віктора Сергеєва через призму масових фальсифікацій президентських виборів у США самими демократами - ("Перешкоди для демократії: способи боротьби зі слабкостями").

"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)

Юр Цікавий's picture

Колись за московської імперії було: впійманого шахрая картярі били канделябром по голові. Варто було б застосувати досвід... Дякую за інформацію, змістовно.