Козак Мамай: Загадковий символ української сили та опору

 Уявіть собі образ, який століттями зберігався в українських домівках, надихаючи покоління на боротьбу за свободу. Козак Мамай – не просто фольклорний герой, а потужний символ національної ідентичності. У розмові Анатолія Якіменка з військовослужбовцем Володимиром Смогітелем розкривається, чому цей образ досі актуальний, особливо в контексті сучасних викликів. Чи може один козак змінити наше розуміння історії? Давайте зануримося в цю захоплюючу тему.

Хто такий козак Мамай і чому він став символом?

Козак Мамай – це збірний образ українського козака, який зображували на картинах, репродукціях і навіть у фольклорі. Він сидить під дубом, грає на бандурі, з шаблею та конем поруч. Володимир Смогітель, який прожив багато років у США, ділиться особистим досвідом: його дядько намалював Мамая в хаті, і це стало першим знайомством з образом. Цей козак не просто філософ чи мандрівник, як дехто вважає, – він уособлює реальну історичну постать, яка надихала народ на опір.

Народна любов: Чому українці обирали Мамая?

Українці зберігали образ Мамая як протест проти зовнішнього тиску. Смогітель пояснює, що це не випадково: ім'я "Мамай" не типово українське, як "Якименко" чи "Петренко", але воно стало близьким. Народ не шанує переможених – тільки героїв. Образ Мамая був способом показати "дулю в кишені" кремлівським наративам, адже він не вписувався в московську версію історії.

Зв'язок з історичним Мамаєм: Теорія Смогітеля

Смогітель припускає, що козак Мамай – це той самий Мамай, який воював проти Дмитрія Донського на Куліковому полі в 1380 році. За шкільними підручниками, Мамай – татарський хан, програвший битву. Але чому тоді українці шанують його? Теорія: Мамай переміг, але московська пропаганда стерла цю пам'ять. Лірники та кобзарі мовчали, бо інакше їх чекала Сибір.

Критика московських наративів: Брехня в літописах

Розглядаючи московські джерела, як "Задонщина" та "Сказання про Мамаєве побоїще", Смогітель вказує на суперечності. Наприклад, в них згадують Ольгерда, який помер за три роки до битви, чи митрополита Кипріяна, якого не було в Москві. Втрати армії Донського – 80%, але вони нібито перемогли? Це нелогічно, як і плутанина з "русскою землею" та "залеською землею". Московія переписувала історію, щоб підняти свій авторитет.

Куліковська битва: Що насправді сталося?

Битва – не проти "татар", а конфлікт за борги. Донський позичив гроші в генуезців, не повернув, і Мамай з союзниками (включаючи генуезців) пішов вибивати. Смогітель цитує джерела: московська армія зазнала величезних втрат, Донський тікав, але наратив перетворив поразку на перемогу. Причина війни – гроші та політика, а не "захист Русі".

Значення для сучасної України

Образ Мамая нагадує про необхідність боротися з російськими наративами. Смогітель, як військовослужбовець, бачить паралелі: українці воюють за свою ідентичність. Історія півдня України – не "пустеля", а земля козаків, пов'язана з тюркськими народами. Це підтверджує, що Україна – самостійна нація з глибоким корінням.

Висновок

Козак Мамай – не просто малюнок, а символ опору та єдності. Розмова Якіменка та Смогітеля показує, як історія може надихати сьогодення. Відкидаючи чужі міфи, ми зміцнюємо свою ідентичність. Можливо, це лише теорія, але вона спонукає до подальших досліджень і дискусій виключно серед українців.