Зображення користувача Володимир Щербина.
Володимир Щербина

Цензура інтернет-монополістів тепер б’є і по неполітичному бізнесу, і по неприбуткових організаціях

Спецтема:

Моя оцінка корисності цієї статті: 
4 - Дуже важливо

Три історії про неполітичний бізнес та благодійні організації, схожі на багато інших, що трапилися й до них. Ці історії провіщують погане майбутнє щодо використання платформ соціальних медіа для просування своєї справи або бізнесу.

Цензура з боку інтернет-монополістів вийшла з-під контролю? Однозначно, так – стверджує Phillip Stutts у виданні The Federalist.

Дозвольте мені розказати, що трапилося. Джастін Дональд (Justin Donald) хотів донести своє унікальне фінансове послання до пересічного інвестора. Він хотів спрацювати «по-крупному». Недавно він випустив книгу «The Lifestyle Investor: The 10 Commandments of Cash Flow Investing for Passive Income and Financial Freedom» (Інвестування, як стиль життя: 10 заповідей інвестування грошових потоків для пасивного доходу та фінансової свободи», яка потрапила на перше місце в списку бестселерів «The Wall Street Journal». Досить круто, правда?

(Джастін Дональд – бізнес-консультант, який веде тренінги для середнього класу, як і куди варто інвестувати гроші, щоб отримувати постійний пасивний прибуток. На ґрунті свого досвіду та своїх тренінгів написав книгу, про яку йде мова в статті. – прим. перекладача).

Але щось не склалося. Оскільки Джастін збирався поширювати свою книгу через інтернет, то він мав завантажити її на Amazon для продажу. Amazon відмовився.

Так-так. Amazon відмовився розміщувати книгу Джастіна на своїй платформі, оскільки він наважився описати (у своїй книзі), як він інвестував та заробляв гроші під час пандемії COVID-19. І як Amazon це пояснив? Вони сказали, що Джастін не є професійним медиком, тому йому не дозволено використовувати у своїй книзі такі слова, як «пандемія», «COVID», «COVID-19» та «коронавірус». Я нічого не вигадую.

Незважаючи на те, що Джастін використовував ці медичні терміни для опису того, як працював його інвестиційний портфель під час пандемії, Amazon відмовився поступитися. Тож він видалив ці терміни зі своєї книги. Дуже смішно!

(Тепер цей «виправлений» варіант книги, де повністю видалені оці медичні терміни, вже можна купити на Amazon. – прим. перекладача)

Друга історія ще гірша. Вона про неймовірну благодійну організацію «The Emerald Coast Children’s Advocacy Center  - ECCAC)» (Дитячий правозахисний центр Смарагдового узбережжя), місія якої полягає у наданні підтримки дітям, що зазнали сексуального або фізичного насильства, втратили піклування або зазнали нападу. І яке ж правопорушення у соціальних мережах здійснив цей Центр?

Facebook класифікує ECCAC як «організацію, що займається соціальними питаннями» (social issue organization). А з 27 жовтня 2020 року Facebook заборонив рекламу цих типів некомерційних організацій. Тому Центр ECCAC не зміг провести цифрову кампанію збору членських внесків до кінця 2020 року, який через карантин став найскладнішим роком в його історії. Оскільки заборона Facebook діє до 4 березня, ECCAC також пропустив свій онлайн збір коштів на початку 2021 року.

Тобто: благодійній організації, яка потребує донорів для фінансування зусиль, спрямованих на порятунок дітей, які зазнають сексуального та фізичного насильства, заборонено рекламувати свою роботу з метою зростання прихильників та їх спільноти у Facebook. От що насправді відбувається.

У мене є свої проблеми з Facebook. Вони вже заборонили мою книгу, яка незабаром тільки має вийти. Ця книга про бізнес-маркетинг має назву «The Undefeated Marketing System — How To Grow Your Business And Build Your Brand Using The Secret Formula That Elects Presidents» (Система непереможеного маркетингу - як розвивати свій бізнес та будувати свій бренд, використовуючи таємну формулу, яка обирає президентів).

(Ця книга вийде друком у квітні 2021 року, проте у Facebook її реклама вже заборонена – прим. перекладача)

От скажіть мені: чи схожа ця назва на книгу, яка намагається вплинути на вибори? Чи все ж таки це більше схоже на книгу про бізнес-маркетинг?

Facebook заявив, що назва моєї книги є порушенням їх заборони на політичну рекламу, і що моя реклама книги намагається вплинути на вибори. На які вибори я намагаюся вплинути?!

Приголомшений, я попросив свою команду оскаржити рішення та пояснити фейсбучним дебільним «моніторам залу», що книга не має нічого спільного з протистоянням правих і лівих чи з будь-якими виборами; мова йде про те, як керівники підприємств повинні використовувати п'ятиступеневу систему маркетингу, яка використовується зокрема для обрання президентів, включаючи Дональда Трампа, Джо Байдена або взагалі будь-якого політичного кандидата.

Як ви думаєте, судді у Facebook відреагували на моє звернення? Ви правильно зрозуміли: вони відмовились відступити, а потім знову заборонили рекламну кампанію моєї бізнес-книги, стверджуючи, що це було порушенням їхньої політики, оскільки це була спроба вплинути на вибори.

Розгублені? От так само були розгубленими Білл Геммер (Bill Hemmer) та Дана Перино (Dana Perino) з «Fox News», коли брали у мене інтерв’ю про цю заборону. 

Починаючи з 2018 року, політична реклама старанно перевіряється «поліцією соціальної мережі». Ви можете подумати, що це чудова ідея (бо всі ненавидять цю божевільну політичну рекламу!). Але ви так можете думати, поки не зрозумієте, що тепер ця заборона поширюється і на певні благодійні організації, такі як ECCAC.

Потрібно було лише два роки, щоб ця політика заборони проникла у світ неприбуткового та корпоративного маркетингу. Технологічним олігархам байдуже, які ваші наміри. Вони самі вирішать, яка реклама, яке повідомлення, яка кампанія запустить їхній алгоритм – і таким чином вони можуть визначити вашу долю. Правильно чи неправильно – не має значення.

Останні два роки я неодноразово висловлював упевненість, що соціальні медіа очікують велике потрясіння. Незалежно від того, станеться це наступного року чи за п’яти років – я як ніколи раніше впевнений, що це станеться.

Врешті-решт, Конгрес має щось зробити, щоб зупинити цю відверту цензуру. Закон, який діє зараз і називається параграф 230 «Акту про пристойність в інтернеті» (Communications Decency Act), надає компаніям із соціальних мереж правову недоторканність щодо слів та дій своїх користувачів.

Це дало цим інтернет-монополістам важелі для застосування власної «поліції». Для розв’язання цієї проблеми кілька американських сенаторів-демократів запропонували ухвалити законопроект «Safe Tech Act» (Закон про безпечні технології).

Проте, на жаль, їхні зусилля не дадуть можливості притягнути до відповідальності інтернет-монополістів, і насправді можуть надати цим платформам ще більше влади над вами, вашими повідомленнями, вашими даними та вашою рекламою. Насуваються страшні часи.

Джерело: Phillip Stutts "Big Tech Censorship Is Now Hitting Completely Non-Political Businesses And Nonprofits" – The Federalist, March 4, 2021

Переклав Володимир Щербина


Філліп Статтс (Phillip Stutts) – засновник і виконавчий директор корпоративної маркетингової агенції «Win BIG Media» та засновник і виконавчий голова  фірма «Go BIG Media», яка займається політичним маркетингом. Автор бестселера «Fire Them Now» про помилки в цифровому маркетингу. Він співпрацює з багатьма провідними фірмами. Брав участь у багатьох виборчих кампаніях, зокрема у трьох президентських.

Наші інтереси: 

Інтернет-монополісти стали реальною загрозою свободі слова та свободі бізнесу. Вони поступово штовхають світ у бік "цифрового концтабору" китайського зразка. Цей рух необхідно зупинити.

Підписуюсь на новини

Коментарі

Зображення користувача Ігор Маціон.

Інтернет-монополісти якраз будують цифровий концтабір, але зупинити це навряд чи можливо. Єдиний вихід - користуватися альтернативними інтернет-ресурсами. Хоча це вихід для меншості, яка прагне реальної свободи слова. Водночас більшість не переймається загрозою цифрового концтабору, навіть радіє "новим технологіям". І цензура цю більшість не пече, бо вони "проти екстремізму"

Звабити багатьох з отари - ось твоє завдання.

Зображення користувача Микола Стригунов.

Тобто, більшість не хвилює правда, яка заважає їм жити (точніше, помирати). А. альтернативні інтернет-ресурси треба створювати самим для себе. Приклад - Народний Оглядач.

Якщо прагнеш чуда - створюй його!