Зображення користувача Олена Каганець.
Олена Каганець

Саме наявність у жертв зброї відрізняє оборону від бійні

Моя оцінка корисності цієї статті: 
3 - Схоже, що реально працює.

Прихильники жорсткого контролю над обігом зброї ніколи не навчаться гамувати свої емоції і критично мислити. Це підтверджується новим аргументом цих фанатиків на користь ще більшого посилення збройового законодавства: наче озброєні громадяни запобігають надто малій кількості масових убивств, тому використання зброї для самооборони – неприйнятне.

1.jpg

Вільні люди мають зброю!
Вільні люди мають зброю!

Стаття лобіста Національної стрілецької асоціації США Даррена ЛаСорта, яку опублікували на сайті NRA Sharp.

Навіть якщо не зважати на такі факти, що в США щорічно фіксуються десятки тисяч випадків успішної збройної самооборони, і що масові вбивства трапляються не так часто. Але випадки, коли озброєний громадянин зміг запобігти масовому вбивству – зовсім не рідкість. Річ у тім, що ми ніколи про них не дізнаємося, бо нікого не було вбито, а для ЗМІ новина без смертей – це не новина. Наприклад, скільки врятував життів водій таксі UBER у Чикаго, коли побачив озброєного психопата в натовпі і відкрив по ньому вогонь? 4? 7? 10? А такі випадки не поодинокі.

У випадку з масовими вбивствами простежується одна тенденція: 9 з 10 таких злочинів трапляються у «вільних від зброї зонах», де прихильники обмеження права на володіння зброєю почуваються найбезпечніше. Багато таких злочинів трапляється і в держустановах, де носити зброю також заборонено. Хто б міг подумати, що божевільні вбивці не зважатимуть на таблички з перекресленим пістолетом?

Такі зони фактично приваблюють убивць: вони знають, що їм не пережити той день, коли вони стануть відомими завдяки перекрученням ЗМІ. І вони не хочуть наразитися на опір від озброєних громадян.

А потім, коли трапляється масове вбивство, і на місці не виявилося жодного озброєного громадянина, який міг би зупинити вбивцю, ці фанатики знову закликають відібрати у всіх право на володіння зброєю. Тобто їхня ідея провалилася, а вони хочуть її запровадити ще далі? Як таке може запасти в голову? Як з таким взагалі можна погодитися?

Коли трапляється щось жахливе, саме наявність у жертв зброї відрізняє оборону від бійні – ось істина, з якою погодяться усі розумні істоти. Як ви вважаєте, чи багато людей встиг би вбити психопат на стрілецьких змаганнях, де присутні сотні озброєних громадян? Або на параді з нагоди Дня Незалежності десь в Аризоні?

Десятки мільйонів громадян із дозволом на приховане носіння довели, що хороші люди зі зброєю не перетворюються на божевільних убивць. Та й сам соціальний експеримент з прихованим носінням зброї став найуспішнішим в історії США.

На сьогодні в США приблизно 13 млн. громадян мають право на приховане носіння зброї, а в шести штатах взагалі не потрібно жодних дозволів – там законодавчо закріплене «конституційне носіння».

Зброя убезпечує. Тому, NRA повсюдно боротиметься із збільшенням кількості «вільних від зброї зон», інакше кажучи, з місцями, де психопати безперешкодно вбивають неозброєних громадян.

Наші інтереси: 

Зброя є одним з показників вільного, але дисциплінованого і відповідального громадянина. Всі закиди проти права мати зброю - маніпуляція.

Підписуюсь на новини

Останні записи

Коментарі

Зображення користувача Сергій Остапенко.

Вся справа в тому, що зазвичай не нападають на людей, про яких відомо, що вони добре озброєні (крім замовних, але тут легальну зброю застосовувати не будуть). Крім того, зброя сама по собі дисциплінує. Існують правила застосування зброї. Після застосування зброї залишаються сліди (кулі, гільзи). Таким чином можна зробити висновок - чим більше буде добре озброєних людей (легальна зброя) тим менше буде злочинів і насильств. Ну звичайно, крім наявності легальної зброї у людей що стоять на обліку у відповідних лікувальних закладах.

Хай Буде!

Зображення користувача Явсе Світ.

До приходу на НО,я був противником ідеї про озброєний народ..Але життя показало,що я помилявся..

Думаю,що притомні люди мають повне право піти в магазин і купити собі фузію для захисту себе,своєї сім'ї і свого "квадрату чистоти"..

Вірю в те, що розумію.

Зображення користувача Сергій Остапенко.

Раніше, я мав 3-и одиниці мисливської (законої) зброї. Зрозумівши те, що я "мисливцем" не був і не буду, я подарував ці "стволи" своїм друзям (на дембель) і родичам в селі для особистого захисту. Тоді ще війни не було. Коли почалася війна, то мої "друзі" і "родичи", до яких я звернувся за допомогою зі зброї, вже не мали подарованої мною зброї... Вони її просто продали... Кожному своє...

Хай Буде!

Зображення користувача Аватар Арій.

Повчальний приклад для всіх, який ще раз підтверджує, що своє життя і житті своїх рідних мусиш боронити перш за все сам. А хороший сусід сам прибіжить на звуки стрілянини зі своєю зброєю. :)

За добро заплатимо добром,
а за зло — по-справедливості.