В поточних умовах можливий лише початковий імпульс і запобіжні заходи для самозбереження. Перезаснування як акт може мати той самий результат, тільки в "профіль".
Ви можете вигадувати безліч найвишуканіших моделей, але працюватиме лише оптимальна — тобто та, яка найбільше відповідає психології людей і сучасним технологічним можливостям. А оптимальною є модель, що забезпечує реалізацію суверенітету народу через електронну систему волевиявлення.
Звісно, ніхто не скасовував того факту, що в будь-якому суспільстві є люди (в древній Греції їх називали ідіотами), які не мають ані бажання, ані компетенції брати участь у вирішенні суспільних чи політичних питань.
Що ж до установчих зборів. Якщо вибори до них відбуватимуться за традиційними виборчими системами, ми ризикуємо отримати проолігархічну «Верховну Раду №2». Саме тут і необхідно поєднати активність спільнот із прямим народовладдям: громади та спільноти висувають до установчих зборів тих, кому вони справді довіряють, а весь народ обирає з цього переліку за допомогою рейтингового голосування. Саме така система здатна забезпечити обрання до установчих зборів дійсно найкращих, а не найбагатших чи наймедійніших.
Формування владної піраміди знизу догори було справді актуальним у давні часи, коли суспільство жило тісними громадами, об’єднаними спільними інтересами. Тоді виживання й добробут кожного безпосередньо залежали від здатності громади разом ухвалювати рішення та реалізовувати їх. Людина була глибоко вбудована у свою спільноту й сильно від неї залежала.
Сьогодні ситуація принципово інша. Сучасні технології зробили окрему людину значно менш залежною від конкретної громади: вона може відносно легко змінювати місце проживання, роботу, соціальне оточення.
Маленькі демоси об'єднуються в більші і більші, аж до держави. А питання в тому, чи контролюють учасники демоса свою верхівку, квінтет, чи можуть його змінити і на яких умовах. Це не будуть вседемосні збори, а дещо інше, яке? Навряд нам варто створюватись збори голосом (у кого він гучніший), рівності теж не потрібно бути, мають бути групкі окремих інтересів, а потім їх узгодити між собою. А яким чином? Таку модель варто спробувати на малих демосах. можливо подібних моделей буде кілька, будемо вибирати і узгоджувати. Якось так.
Установчі збори та заснування держави – цілком правильна мета. Інша справа, яка держава нас цікавить – етатична чи народна?
В етатичній державі джерелом влади є панівна верхівка, яка використовує натовпи для створення ілюзії народовладдя через всезагальні вибори, референдуми та інші засоби. Але навіть якщо народні маси оберуть собі владу, то вони не зможуть її контролювати – просто прийде до влади інша етатична верхівка. Система залишиться та ж сама.
Світогляд народу формується міфами і казками із дитинства. І саме тому ця праця є критично важливою для Української самоідентифікації. Рівень "внутрішнього тиску" сенсів, які надихають, має перевищувати зовнішній гнітючий тиск.
І при всьому, сенси наші спрямовані до найвищої самореалізації кожного.
А конституційні збори нам ще зарано, не готові. Бо делегати цих зборів і стануть новою панівною верхівкою, - той же етатизм.
Важливе запитання: Де Ісус вживав слово "ельфи" у своїй Нагірній проповіді?
Установчі збори та заснування держави – цілком правильна мета. Інша справа, яка держава нас цікавить – етатична чи народна?
В етатичній державі джерелом влади є панівна верхівка, яка використовує натовпи для створення ілюзії народовладдя через всезагальні вибори, референдуми та інші засоби. Але навіть якщо народні маси оберуть собі владу, то вони не зможуть її контролювати – просто прийде до влади інша етатична верхівка. Система залишиться та ж сама.