Дизельна угода Трампа з Путіним не сподобалася американцям

Відповідаючи на питання про дизельну угоду, американський лідер заявив, що та була реалізована зовсім не заради американців. Її, виявляється, уклали на користь усього світу. Мовляв, світовий ринок страждає на високі ціни, і він, Трамп, вирішив йому допомогти, пише у своїй колонці в "Вот так"
політолог Аббас Галлямов.

Що сталося? Звідки така несподівана турбота про людство, адже ще кілька днів тому він презентував угоду як вигідну саме американцям?

Трамп виявив, що домовленість із Путіним, яку він спочатку розраховував записати собі в актив, принесла йому більше мінусів, ніж плюсів. Тому й почав метушитися, намагаючись від неї не те щоб дистанціюватися, а якось її репозиціонувати.

Американці не підтримали угоду Трампа з Путіним

Репрезентативної соціології щодо ставлення американців до угоди поки що немає. Однак деякі непрямі ознаки дозволяють припустити, що громадська реакція виявилася зовсім не такою, на яку розраховував Трамп.

В ефірі CNN 10 жовтня відомий ведучий Майкл Смерконіш запропонував аудиторії відповісти на запитання: «Чи мають США купувати російське дизельне паливо, якщо це призведе до зниження цін?»

Зверніть увагу на формулювання. Вона є максимально сприятливою для Трампа. Там йдеться не просто про угоду, там промовляється і головний плюс, який вона несе, а мінусів ніяких не названо. Здавалося б, відповідь очевидна – тим більше, що американці справді незадоволені дорожнечею палива.

Результат виявився майже сенсаційним: 95% з більш ніж 60 тисяч тих, хто проголосували, сказали, що вони проти угоди. За угоду висловилося менше 5%.

І тут не варто відмахуватись від результату: мовляв, це думка еліт демпартії, а не середніх виборців.

По-перше, CNN дивляться не лише еліти, а й той самий середній електорат, у тому числі 20% республіканців, а також незалежних виборців, які схиляються до підтримки Республіканської партії. А по-друге, автор цієї передачі – колишній республіканець, він досить помірний і його аудиторія на дві третини складається не з демократів, а з тих самих індепендентів, від яких залежить результат майбутніх виборів.

Те, що сталося, дозволяє припустити, що більшість американців не схвалює вчинок Трампа.

А ще дуже важливою є реакція республіканських конгресменів. Шестеро з них направили президентові листа з вимогою скасувати угоду. Вони назвали домовленість із Росією «подарунком нашому супротивникові та зрадою наших союзників». Було заявлено, що угода допомагає фінансувати російську агресію проти України, завдаючи збитків американським інтересам.

Рейган як зброя проти Трампа

Ще важливішим свідченням того, наскільки далеко зайшло невдоволення всередині Республіканської партії, стала законодавча ініціатива конгресмена Брайана Фіцпатріка. Той оголосив, що внесе законопроект, який забороняє американські закупівлі російської нафти. Назву для своєї ініціативи він вигадав дуже символічну: Ronald Reagan Peace Through Strength Act – Закон імені Рональда Рейгана про мир через силу.

Сам Фіцпатрік – республіканець, співголова групи підтримки України у Палаті представників. Його колега з партії Дон Бекон вже висловив готовність підтримати ініціативу.

Фіцпатрік має намір домагатися голосування через спеціальну парламентську процедуру, що дозволяє обійти керівництво Палати представників, якщо вдасться зібрати 218 підписів. Зрозуміло, це поки що лише законодавча ініціатива, а не закон, але політичний сенс того, що відбувається від цього, не стає менш значущим.

Тут треба розуміти, що ім'я Рейгана для американських республіканців є не просто історичним посиланням. Це – один із головних символів партійної ідентичності, уособлення епохи, коли республіканці вважали протистояння Москві найважливішим завданням американської зовнішньої політики. 

Тепер вийшло, що одні республіканці використовують ім'я Рейгана, щоб протидіяти політиці іншого республіканця – власного президента.

Колишній віце-президент США Майк Пенс також виступив проти угоди, назвавши її зрадою політичної спадщини покійного сенатора Ліндсі Грема, який послідовно виступав за посилення тиску на Росію.

На телеканалі Fox News, який традиційно підтримує Трампа, відбулася показова суперечка між ведучими Браяном Кілмідом та Рейчел Кампос-Даффі. Остання намагалася захистити рішення президента, а її колега раптом став на бік України. Він нагадав, що саме Росія розпочала війну, а удари українців спрямовані проти інфраструктури, яка забезпечує роботу російської військової машини. Путіна ведучий назвав «Гітлером нашого часу», а зближення з ним потенційно найбільшою помилкою нинішньої американської адміністрації.

Не менш цікавою є реакція відомої MAGA-активістки Лори Лумер, яку важко запідозрити у симпатіях до демократів. Вона заявила, що гроші, одержані Росією від продажу дизеля, будуть використовуватися не лише проти України, а й для підтримки Ірану, який воює з американцями.

Отже, проти цієї угоди виступають не лише традиційні противники Трампа, а й політики з його власного політичного табору.

Схоже, що президент зіткнувся зі значно серйознішим опором, ніж розраховував. Він хотів отримати додатковий аргумент для передвиборчої кампанії республіканців: дивіться, я домовився з Путіним, тепер паливо подешевшає, а навіть якщо ні, то принаймні намагаюся. Натомість Трампу доводиться відповідати на запитання про те, чому американська адміністрація допомагає фінансувати російську військову машину, а також слухати, як його звинувачують у зраді.