Про це у своєму блозі пише український блогер з ніком Джон Сміт.

Він зазначає, що розслідування по «Укроборонпрому» базується на вигаданому листуванні. Фрагменти, приписані «слідчими» очільнику «Укрооборонпрому» Павлу Букіну,  повністю відсутні в оригіналах, знятих з телефонів фігурантів. Про це заявив секретар Комітету з питань нацбезпеки і оборони Іван Винник.

За словами блогера, скандал виявився чистої підставою перед виборами. Бігус або той, хто зробив злив через нього, сфабрикували дані. Типовий прийом 60 на 40, коли в купу реальних фактів, які, втім, здатні викликати скандал, підмішується невелика, але забійна частина. А там розбирайтеся, що з показаного фейк, а що правда. Ми взяли гроші і пішли далі «розслідувати». А розберетеся коли-небудь, все одно в аудиторії залишиться враження, що «у будь-якому випадку там точно не було диму без вогню». 

Іван Вінник: Журналістське розслідування щодо «Укроборонпрому» базується на неіснуючих розмовах

Обвинувачення у журналістському розслідуванні про розкрадання в оборонній сфері  базуються на неіснуючих телефонних розмовах. Про це, під час засідання Комітету  з питань національної безпеки та оборони, заявив Секретар Комітету, Голова Тимчасової Слідчої Комісії ВРУ щодо розкрадань у Збройних силах України, народний депутат фракції Партії «Блок Петра Порошенка» Іван Вінник.

Він повідомив, що на прохання членів ТСК, Генеральний прокурор запросив її членів для ознайомлення з результатами експертизи дослідження трьох мобільних телефонів, з яких була скачана інформація, і яка була використана в журналістському розслідуванні.

«Загальні висновки такі, що резонанс журналістському розслідуванню забезпечили слайди, які нібито відображали розмови, яких насправді не було», – сказав Іван Вінник.

Він також нагадав, що у нібито журналістському розслідуванні було близько ста сторінок слайдів з розмовами, в той час, як у Генпрокуратури є близько пятисот сторінок всіх розмов.

Іван Вінник зазначив, що члени комісії зосередили свої увагу на найбільш резонансних питаннях і мали можливість ознайомитись з будь-якими матеріалами Генпрокуратури.

“Цікавість в українського суспільства викликала участь керівника “Укроборонпрому” (Павла Букіна) та його обізнаність в діяльності ділків. Ми детально дослідили розмови Букіна з Жуковим, які оприлюднені у Бігуса, і порівняли їх з реальними розмовами. Вони геть не відповідають тому, як це викладено у Бігуса”, – наголосив Іван Вінник.

Він також зазначив, що телефонні розмови між Жуковим і Букіним дійсно були, але вони зводились до того, що Жуков напрошувався на зустріч до Генерального директора “Укроборонпрому”, але той йому відмовляв. “Останній запис з програми “Watsup” взагалі полягав в тому, що він (Жуков) висловлював претензії (Букіну), що його ігнорують”, – додав Іван Вінник.

У тих записах, оригінальність яких підтверджена експертизою, фрагменту по керівнику “Укроборонпрому”, в тому вигляді, який поданий суспільству – не було. “Дискусії між Букіним і Жуковим є, але зміст цих дискусій не відповідає тому, що було оприлюднено в розслідуванні”, – сказав на завершення Іван Вінник.