Зображення користувача Оксана Колосовська.
Оксана Колосовська
  • Відвідувань: 0
  • Переглядів: 0

Що означає оголошення державою свого нейтралітету

Спецтема:

Цю традиційну позицію Швейцарії в Римі розглядали як слабкодухість. Фахівці з геополітики зараз ставлять питання про її сенс після закінчення холодної війни.

Недавні військові навчання НАТО в Швеції знову розпалили суперечки з приводу нейтралітету. Минула з 11 по 29 вересня тренувальна операція «Аврора 17» викликала невдоволення частини громадськості цієї затиснутою між Росією і НАТО країни, яка тримається за своєрідний нейтралітет.

Але що ж означає це поняття в Європі після закінчення холодної війни?

Коли ми говоримо про нейтралітет, на думку відразу ж приходить Швейцарія, яка забезпечила собі особливий міжнародний юридичний статус за Паризьким мирним договором 1815 року. У істориків досі немає єдиної думки щодо походження цієї швейцарської особливості: битву при Маріньяно 1515 року вважають причиною далеко не всі, нагадує професор історії Женевського університету Ірен Еррманн (Irène Herrmann). Фахівці з геополітики в свою чергу відзначають, що це поняття знову з'являється в суперечках.

«Насправді, Швеція де факто більше не є нейтральною, - стверджує Томас Райс (Tomas Ries), викладач безпеки і стратегії у Вищій школі національної оборони при Стокгольмському університеті. - Західні військові навчання на її території відображають тривогу всіх північних країн з приводу військової могутності Росії ».

Так, анексія Криму Росією в 2014 році і відверта війна в Україні  не на жарт стривожили її сусідів. Агресивна політика Москви навіть підштовхнула Київ до відмови від нейтралітету, який українські уряди розглядали з 2010-х років як «неналежність стосовно військових альянсів»: вони сподівалися залишитися в стороні від протистояння Росії і НАТО.

Тепер все це в минулому. На голосуванні 8 червня український парламент підтвердив намір вступити до Північноатлантичного альянсу. Росія ж відповіла навчаннями «Захід 2017», які пройшли з 14 по 20 вересня і, за офіційними даними, задіяли майже 13 000 російських і білоруських солдатів (в деяких європейських прикордонних країнах згадувалися цифри в 70 000 або навіть 100 000 військових). Як би там не було, в Москві незмінно повторюють, що Україні не місце в будь-яких військових альянсах, і напирають на її нейтралітет.

Але що під цим мається на увазі? Чи існує якесь чітке визначення?

Томас Райс вважає нейтралітет рівновагою між обіцянкою і вимогою: «Держава докладає зусиль для того, щоб триматися в стороні від конфліктів за участю інших держав. Йдеться про взаємозв'язок між обіцянкою не підтримувати жодну з конфліктуючих сторін і вимогою неприпустимості атаки на нього самого в надії, що ця вимога буде виконана».

Позиція відмови

Саме слово (ne uter від латинського «ні той, ні інший») сягає корінням  Античності. Під час Пелопоннеської війни (431-404 до н.е.) місто Мелос відмовився від альянсу з Афінами проти Спарти і вибрало нейтралітет. Афіняни і всі інші поставилися до такого рішення без особливої ​​поваги. Через більш 200 років під час Третьої Македонської війни (172-168 до н.е.), Ахейский союз відмовлявся виступати на стороні Риму, що теж можна сприймати як певну форму нейтралітету.

З римської епохи «нейтралітет став розглядатися як позиція відмови», уточнює Софі Енос-Атталі (Sophie Enos-Attali), викладач і науковий співробітник Паризького католицького інституту. Бути нейтральним означало бути лицеміром, що могло загрожувати вигнанням. На думку експерта, римське прислів'я «Хто не з нами, той проти нас» вказує на сприйняття «боягузтва того, хто не хоче брати участь в конфлікті, щоб уникнути пов'язаних з ним жахів, але в той же час прагне отримати від нього вигоду».

Думка про нейтралітет змінювалося з плином років. Святий Августин (354-430) і Святий Фома Аквінський (1225-1274) вважали відмову від участі в праведних обґрунтованих війнах порушенням морального обов'язку. Так, наприклад, тих, хто не брав участі в хрестових походах, засуджували ті, хто відправився на звільнення святих місць.

Принцип суверенітету

Як би там не було, з XIV-XV століть ідея неупередженості проклала собі шлях і почала проглядатися в постановах і офіційних документах. У міру формування поняття «держава» до кінця Середньовіччя, нейтралітет поступово набув зв'язків з принципом державного суверенітету, який отримав форму в роботах Жана Бодена (Jean Bodin, 1530-1596) і Гуго Гроція (Hugo Grotius, 1583-1645). Обидва цих вчених чоловіка побачили позитивні сторони в замиренні, тоді як Макіавеллі (1469-1527) продовжував вважати його аморальним.

З придбанням Швейцарією особливого статусу в 1815 році нейтралітет зробив якісний і дипломатичний ривок, чий вміст було поступово закодифіковано і, нарешті, отримав міжнародне визнання на конференції в Гаазі в 1907 році.«Після Другої світової війни нейтралітет став для швейцарців священною коровою, - нагадує Ірен Еррманн. - Вони навіть переконані, що він зіграв їм на руку під час війни».

У період холодної війни (1947-1991) нейтралітет мав безумовну привабливість. Не тільки Швейцарія, а й країни на кшталт Швеції, Австрії та Фінляндії зайняли нейтральну позицію пацифіста, щоб не злити СРСР. Лише після розпаду комуністичного блоку в 1991 році Стокгольм і Гельсінкі вступили в Європейський союз і поступово відійшли від суверенітету.

Саме так ця позиція поступово втратила негативне забарвлення. Поняття настільки увійшло в моду, що у нього навіть з'явилися варіанти, такі як нейтралізм і неприєднання, які все ж слід відрізняти від суверенітету.

Як би там не було, нейтралізм не закріплений в міжнародному праві і не описує позицію держави стосовно війни. «Він передбачає духовну та ідеологічну неупередженість на всіх рівнях», - пояснює Софі Енос-Атталі. У свою чергу поняття «неприєднання», яким активно користувалися колишні колонії, як і нейтралітет, описує країну, що не бере участь в альянсі, однак «стосується політики, тоді як нейтралітет - термін військово-стратегічного порядку».

«Престижний варіант»

З 1990-х років у світі, що позбувся колишньої біполярної структури,  значення і сенс нейтралітету, природно, стали змінюватися. Сьогодні експерти розглядають дві концепції: перша - жорстка і юридична, друга - більш гнучка.

Швейцарія все ще відноситься до першого випадку і, наприклад, вступила в ООН тільки в 2002 році. Сюди також слід віднести Австрію, Мальту і Туркменістан, які прописали нейтралітет в своїх конституціях (1955, 1987 і 1995 роки).

Що стосується Ірландії, їй властивий традиційний нейтралітет в поведінці, який при цьому не прописаний в будь-яких законодавчих документах. Друга категорія включає в себе Фінляндію і Швецію. Обидві ці дежави, що за фактом відмовилися від нейтралітету, зараз вважають за краще говорити про «військове неприєднання», щоб не злити громадськість, яка міцно тримається за добросусідські відносини з Росією.

Так, як же йдуть справи сьогодні: заяви про  суверенітет - це прояв сили або слабкості?

«Швейцарці переконані, що це ознака сили», - пояснює Ірен Еррманн, хоча сама вона не дуже в це вірить. Це все ще «престижний варіант для тих, кому вдається триматися на достатній відстані від напруженості», - підкреслює Томас Райс.

У той же час це слабкість, «відчайдушний варіант для тих, хто не бачить для себе іншого рішення», і в кращому випадку стає буферною зоною для сильніших сусідів, а в гіршому поглинається ними.

У нейтралітета був чітко визначений зміст в біполярному світі. Зараз же, на початку XXI століття, коли стратегічна рівновага виглядає хиткою як ніколи, він розгубив велику частину привабливості і релевантності.

Наші інтереси: 

Розуміти сенс нейтралітету і творити правильні союзи. 

Якщо ви помітили помилку, то виділіть фрагмент тексту не більше 20 символів і натисніть Ctrl+Enter
Підписуюсь на новини

Зверніть увагу

Передчуття Великого джигаду

Фільм і роман «Дюна» як війна людей і психопатів – три вибухові ідеї таємного послання Френка Герберта

Моад’Діб став рукою Господньою – і пророцтво вільних справдилося. Моад’Діб приносив мир туди, де була війна. Моад’Діб приносив любов туди, де панувала ненависть. Він повів свій народ до справжньої...

Останні записи

Кращий коментар

Зображення користувача ДЗен ДЗелень.
0
Ще не підтримано

Відповідь можна почати в книзі "Моя Боротьба". Гітлер не вважав швейцарців ворогами. Він вважав, що німцям, австрійцям і швейцарцям краще жити в одному Великому Райху, але розумів, що швейцарцям для цього знадобиться більше часу, ніж австріякам.

Хай буде Ща з Тя! І з Мя :)

 

Коментарі

Зображення користувача Явсе Світ.
0
Ще не підтримано

Дивно чому Гітлер не захопив Швейцарію із її золотом.Адже із півночі і сходу була Німеччина,із півдня союзна Італія,а із заходу захоплена Франція.Невже в когось є сумніви,що Рейх спокійно завоював би Швейцарію;тим паче,що третина швейцарців це ті ж самі німці,а інша третина союзники італійці.

Вірю в те, що розумію.

Зображення користувача ДЗен ДЗелень.
0
Ще не підтримано

Відповідь можна почати в книзі "Моя Боротьба". Гітлер не вважав швейцарців ворогами. Він вважав, що німцям, австрійцям і швейцарцям краще жити в одному Великому Райху, але розумів, що швейцарцям для цього знадобиться більше часу, ніж австріякам.

Хай буде Ща з Тя! І з Мя :)

 

Зображення користувача Явсе Світ.
0
Ще не підтримано

Це зрозуміло.Невідомо чому Гітлер не захотів використати матеріальні ресурси,які знаходилися у Швейцарії.Ще дивнішим є те,що ті ресурси могли належати тим із ким Гітлер так запекло бився на фронтах...

Вірю в те, що розумію.

Зображення користувача Володимир Федько.
0
Ще не підтримано

Гітлер поважав нейтралітет Швейцарії.

Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!

Зображення користувача Явсе Світ.
0
Ще не підтримано

Тобто Гітлер поважав нейтралітет Швейцарії і гроші своїх ворогів,які лежали у її банках,більше ніж ганебну поразку і знищення духу німецької нації на десятиліття.

Володимир Федько каже:
Гітлер поважав нейтралітет Швейцарії.

Вірю в те, що розумію.

Зображення користувача Миро Продум.
0
Ще не підтримано

Схоже, що час нейтралітету вже закінчився. Світ повертається до римського принципу "Хто не з нами, той проти нас".

Освячуйся! Озброюйся! Плодися!