Я думаю, що у даному напрямку ми маємо співпрацювати зі скандінавами типу BURZUM або Peccatum. Які творять не різну жидо-християнську папсу, а дійсно вільну якісну й енергетичну музику.
Смертна кара доречна завжди, у всі епохи. А в нашу - смертна кара - це вимога часу, якщо суспільство хоче бути здоровим. Смертна кара - підпорядковуєтсья принципам божественного милосердя, і відповідає Божим законам. Сентименти і забрудненість світогляду мішають це розуміти. Усі питання по типу "в залежності від судової системи" "як реалізуєтсья" - це інші, другорядні питання, не треба їх змішувати...
Краще сказти "скромна церква для всіх", ніж "бідна церква для бідних". Біда і бідність - це не чеснота, а погана карма. А щодо скромності - то це позитивно, хоча відмова від розкоші не є вирішальним чинником формування особистості лідера.
Це жахає. Але водночас цю ситуацію не можна сприймати лише як абсолютне зло. Це урок, через який має пройти європейська раса. Як бачимо, лише Україна та ще ряд держав залишаються острівцем посеред всього цього бруду. Тому в нас є непогані шанси: якщо ми справимося з внутрішніми проблемами, то зможемо стати новим центром Європи і об'єднати навколо себе всіх Європейців. Врешті, це і є завдання України двадцять першого століття.
В мене питання: Чи міг би хтось, хто особисто був в Норвегії, підтвердити або спростувати викладену тут інформацію. Тому що загальна ситуація в тих країнах зрозуміла, але, як на мене, пані Ірина дещо перебільшила. Хоч, може, й правда.
Смертна кара недоречна навіть якщо дивитися не крізь призму Божих Законів, а навіть лише економічних інтересів. Куди вигідніше для держави послати правопорушника на виправні роботи. Звичайно, за козацьких часів смертна кара була доречна, але сьогодні її краще замінити роботами. Проте є одна особа, для якої смертна кара буде актуальною завжди. А саме, керівник держави. Якщо його політика призвела до незворотніх негативних змін в країні, то доречно застосувати смертну кару. Це, на мою думку, єдиний вийняток.
Я думаю, що у даному напрямку ми маємо співпрацювати зі скандінавами типу BURZUM або Peccatum. Які творять не різну жидо-християнську папсу, а дійсно вільну якісну й енергетичну музику.
Я теж за momento mori. Приклад Китаю показує повний позитив від смертної кари. Наші древні Волхви ставились зовсім нормально до даної "операції".
Смертна кара доречна завжди, у всі епохи. А в нашу - смертна кара - це вимога часу, якщо суспільство хоче бути здоровим. Смертна кара - підпорядковуєтсья принципам божественного милосердя, і відповідає Божим законам. Сентименти і забрудненість світогляду мішають це розуміти. Усі питання по типу "в залежності від судової системи" "як реалізуєтсья" - це інші, другорядні питання, не треба їх змішувати...
а я все ж вважаю, що це все ПіаР.
можливо він ще скаже, що у Бога вірить?
Краще сказти "скромна церква для всіх", ніж "бідна церква для бідних". Біда і бідність - це не чеснота, а погана карма. А щодо скромності - то це позитивно, хоча відмова від розкоші не є вирішальним чинником формування особистості лідера.
Це жахає. Але водночас цю ситуацію не можна сприймати лише як абсолютне зло. Це урок, через який має пройти європейська раса. Як бачимо, лише Україна та ще ряд держав залишаються острівцем посеред всього цього бруду. Тому в нас є непогані шанси: якщо ми справимося з внутрішніми проблемами, то зможемо стати новим центром Європи і об'єднати навколо себе всіх Європейців. Врешті, це і є завдання України двадцять першого століття.
В мене питання: Чи міг би хтось, хто особисто був в Норвегії, підтвердити або спростувати викладену тут інформацію. Тому що загальна ситуація в тих країнах зрозуміла, але, як на мене, пані Ірина дещо перебільшила. Хоч, може, й правда.
Читав схожі статті і про америку і про європу.
жахливо те, що наша "влада", хоче надати своїм бюрократам, такі ж повноваження
Смертна кара недоречна навіть якщо дивитися не крізь призму Божих Законів, а навіть лише економічних інтересів. Куди вигідніше для держави послати правопорушника на виправні роботи. Звичайно, за козацьких часів смертна кара була доречна, але сьогодні її краще замінити роботами. Проте є одна особа, для якої смертна кара буде актуальною завжди. А саме, керівник держави. Якщо його політика призвела до незворотніх негативних змін в країні, то доречно застосувати смертну кару. Це, на мою думку, єдиний вийняток.
Це жахає.
Дуже важка, гнітюча інформація. Для її сприйняття потрібновивчати "вищу соціологію" Григорія Клімова.