Економіка, світовий статус-кво та ставлення американців до Росії

Уявімо собі що у будинку дійсно проживає алкаш але не у під"їзді де проживає сам мент, а у самому дальньому під"їзді спільного будинку. І всі знають, що для того щоби алкаша притрусила міліція, то для цього потрібна написати заяву до свого участкового дільничного, а не піти до сусіда мента бо він бачте є ментом (якому ще й глибоко накласти на їхні проблеми) таким собі гарантом безпеки будинка у якому він також живе. І тут уявімо собі таке діло, що хтось таки по сусідству знаходиться сміливчиком у плані саме законності, і замість того аби того алкаша десь у ночі забити до реанімації, бере і йде писати заяву до участкового.. і той у свою чергу звісно що по закону там йде розибиратися із тим алкашем, ну він з ним поговорив там, ну потримав трішки за гратами таке сяке, але алкаш все стає буйнішим і буйнішим, а участковий все злішим і злішим на його сусідів які постійно йому пишуть заяви на такого ні в чому законно не винного алкаша, з якого просто напросто нічого що буде здерти при засудженні, що для держави буде економічно не вигідним.. Ну і одним словом до чого тут цей приклад з ментами коли всі знають, що вони є зеками у законі? Хіба то не істина що мент ніколи просто так не підійде до цигана або алкаша чи бомжа що ночує собі просто неба, але натомість він завжди підійде до якогось бідняги який на вигляд буде схожим на сільського роботягу і скаже йому щось на кшталт того, а чого у тебе такі великі гроші були у кишені коли тебе пограбували? де ти їх взяв? де ти працюєш.. ну короче сенс полягатиме у тому що якщо проти законно слухняного громадянина порушать закон, то відповідати за це буде сам потерпівший, а не зловмисник. Хоча я хотів дещо інше навести у прикладі але так я думки проминають в рази скорше чим я пишу, то я продовжу наступне наприклад мент обов"язково докулупатиметься до героя України (воїна Сходу) щодо його дотримання законів.. ну короче щодо його порушення законів які були колись вчинені ним десь там у шкільному віці коли він там наприклад будучи школяром розбив футбольним м"ячем вікно у школі, чи у все тому ж дусі.
Короче мені й самому не подобається як я безтолково наводжу свої приклади но я все одно чомусь в мільярд разів упевнений, що якщо звичайна людина вийде на вулицю і прямо на газоні постелить собі там матрас і накриється собі ковдрою аби переночувати на вулиці, то до неї ну я точно упевнений що підійдуть мєнти і запитаються у нього про документи і т.д. і т.п. в той час як я вже вище писав що жоден з ментів ні в якому разі у такому аналогічному випадку до бомжа чи алкаша просто так НЕ підійде.

До чого я все це вів?
Читай книги Еріка Берна "Люди які грають в ігри" і "Ігри в які грають люди" і тоді ти зрозумієш на скільки твій приклад на сусідах, алкашеві та ментові є безглуздим.
Адже мент то є той же самий порушник закону лиш законним, і тому він просто так не може своїх побратимів по той бік суспільних барикад отак просто взяти і покарати, бо вони ж між собою ментально одне ціле. А тому мент завжди буде шукати можливості у співробітництві із порушником закону у нашому ж випадку це наприклад із Рашою. Далі у іграх завжди у алкаша в реальному житті є його опікуни, та навіть і спонсори.. Тож Амєріці у даному випадку якою би вона не була авторитетною (якщо балакати нашим жаргоном) ментовською державою, все одно потрібно всі елементи врахувати перш ніж ув"язуватися до фінального заверешення їхнього ігрового епізоду, де спонсори та прихильнини алкаша шукатимуть завжди гроші на те щоби спасти свого алкаша.. Спитаєте що за дебільність?? Ая, дебільність, а скільки п"яних офіцерів ДАІ повідправляло своїми колесами на той світ дітей??? А чи вони хіба у нашому прикладі не є отими крутезними алкашами які махаючи своїми погонами показують що вони вищі?
Тобто навіщо наводити такий приклад на москалях саме у конченому психічно неврівноваженому алкашеві, коли цей алкаш може бути також запросто все тим же працівником держ структур, лиш не у міліції а у автомобільній інспекції??

Дана публікація мною оцінюється як мінус.=)

В латинській мові нема середнього роду. Тому статус-кво є він, а не воно. "Світовий статус-кво", а не "світове статус-кво".
Росію можна було знищити ще в час Другої світової війни. Але фашистської Німеччини боялися більше, ніж сатанинської Росії. Допомогли їй безоплатним лендлізом, за що Росія "подякувала" десятиліттями "холодної війни". Дійшовши до повної життєвої мізерності, Росія змушена була втратити частину окупованих нею територій. При цьому вона не відмовилася від них де-факто, запевнивши всіх, що ми всі одинакові і відділення від "матушки" це тимчасове непорозуміння.

Всі ми "одинакові". Та поскільки росіяни одинаковіші за інших одинакових, їм та одинаковість вилізла боком. Україна не захотіла далі бути одинаковою. Москалям очі полізли на лоба: "Ви чьо ващє абарзєлі?" Вони того зрозуміти не можуть, цілий світ того зрозуміти не може. Також більшість населення України не розуміє, як могло таке статися. Чому? Жили собі - не тужили. Їли, пили, задерши пузо догори дивилися по ящику чудові ток-шоу, серіали про мужній "спєцназ", переживали за "чесних" мєнтів, які пили горілку "з горла" і не п'яніли. Стояли в спеку і холод в чергах на кордонах і, врубавши "рускій шансон", підраховували в умі скільки митник здере баксів за товар.
Два Майдани зробили якісь "невідомі" сили, які зігравши на патріотичних струнах українців, "в'їхали" на їхніх зусиллях і крові у владу. Обидва рази розрахунок був вірним. Правда, з невеличкими прорахунками. Невеличкий прошарок українців перестав слухати владу і її помічників, тримаючи оборону у фізичному і моральному плані. Москва, українська влада, світові політичні сили іґнорують цю групу людей. І в цьому є їхній найбільший прорахунок.

Китайці торгуються. Вони вимагають територій, вільного в'їзду в обхід міграційної служби і законодавства.